Решение по иску Берестова АН к Огородниковой ТН и др. о признании права собственности.



Дело

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                                  ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Едигаревой Т.А.,

при секретаре Заяц Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Берестова Андрея Николаевича к Огородниковой Татьяне Николаевне, Кривобок Ольге Николаевне о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Берестов А.Н. обратился в суд с иском к Огородниковой Т.Н., Кривобок О.Н. о признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указал, что является наследником первой очереди после смерти родителей ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Решением Исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ отцу ФИО7 было разрешено строительство индивидуального кирпичного гаража по адрес: <адрес>. С момента смерти родителей истец владеет и пользуется данным гаражом. Кроме него, наследниками первой очереди после смерти родителей являлись его сёстры Кривобок О.Н., Огородникова Т.Н., а также брат ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти родителей они наследство не принимали. Споров о пользовании им гаражом с указанными наследниками не возникало. Просит признать за ним право собственности в порядке наследования на нежилое помещение-гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый номер: , площадью 15,0 кв.м.

Истец Берестов А.Н. в судебное заседание не явился, извещён, представил суду письменное заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Показала, что в право на наследство никто не вступал, спора по наследству нет. С 2003 года истец платит налог за гараж, что подтверждает, что фактически гараж принадлежит ему.

В судебное заседание ответчики Огородникова Т.Н., Кривобок О.Н. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, исковые требования признают в полном объеме. Последствия признания иска им понятны.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что Решением Исполкома Кировского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ и архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было разрешено строительство индивидуального кирпичного гаража по адрес: <адрес> (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИР (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИР (л.д. 6).

Согласно сообщения УФРС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи в ЕГРП о регистрации прав на спорное помещение-гараж, расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, кадастровый номер: , площадью 15,0 кв.м., отсутствуют (л.д. 14).

Суд считает установленным, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: , площадью 15,0 кв.м., принадлежал умершему ФИО7 на законном основании и иным лицам по настоящее время не передавался.

Постановлением нотариуса Кировского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50) Берестову А.Н. в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный гараж было отказано, в связи с тем, что последним не были представлены документы, подтверждающие принадлежность гаража ФИО7 (л.д. 17).

Как следует из справки <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела на имущество ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ нет (л.д. 16).

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди после смерти родителей являлись их дети – Берестов А.Н., ФИО5, ФИО9, Кривобок О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ I-ИР (л.д. 7).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиками ФИО9, Кривобок О.Н. иска не противоречит закону, не нарушает законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками и выносит решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Принять признание иска Огородниковой Татьяной Николаевной, Кривобок Ольгой Николаевной.

Исковые требования Берестова Андрея Николаевича к Огородниковой Татьяне Николаевне, Кривобок Ольге Николаевне о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Признать за Берестовым Андреем Николаевичем право собственности, в порядке наследования на нежилое помещение-гараж , кадастровый номер: расположенный по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

         Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                 Т.А.Едигарева