Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| <адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стариковой И.П.
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кировской Городской организации инвалидов « Объединение граждан с ограниченными возможностями» на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Кировская Городская организация инвалидов «Объединение граждан с ограниченными возможностями» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес>. В обосновании жалобы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение. Постановлением суда было удовлетворено одно из заявленных исковых требований ФИО7 (далее - истец) об обязании Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями» (КГООИ ОГСОВ) и ООО «Проект+К» освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв.м, расположенное на 1 - м этаже в здании по адресу: <адрес>. В связи с обжалованием КГООИ ОГСОВ вынесенного судебного постановления, они обратились в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> было удовлетворено ходатайство КГООИ ОГСОВ о приостановлении исполнительного производства. Несмотря на вынесенный судебный акт, вступивший в законную силу, судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО4 возобновлено исполнительное производство, проводятся меры принудительного исполнения решения суда. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя КГООИ ОГСОВ не согласно. Считают требования должностного лица не законными, нарушающими права и интересы заявителя, по следующим основаниям. С заявлением о возобновлении исполнительно производства ни взыскатель, ни судебный пристав-исполнитель не обращались, судом данные требования не рассматривались. Считают, что в нарушение действующего законодательства РФ судебным приставом-исполнителем осуществляются незаконные действия, подлежащие отмене. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, возбужденного в отношении Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями».
Представитель Кировской Городской организации инвалидов «Объединение граждан с ограниченными возможностями» ФИО5 в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Доводы жалобы поддерживает.
Представитель УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с жалобой Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями» не согласна, считает требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> во исполнение решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную сипу ДД.ММ.ГГГГ, с требованием: обязать КГОИ «Объединение граждан, с ограниченными возможностями» и ООО «Проект+К» освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв. метра» расположенное на 1-м этаже в здании по адресу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Определением Первомайского районного суда <адрес> было удовлетворено ходатайство КГООИ «Объединение граждан, с ограниченными возможностями» о приостановлении исполнительного производства. Определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено. Считает, что оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, в связи с чем, просит суд отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные УФССП по <адрес>. Просит в удовлетворении жалобы КГООИ «Объединение граждан, с ограниченными возможностями» отказать.
Изучив материалы дела, заслушав представителя УФССП по <адрес>, ФИО7, суд приходит к следующему:
Согласно статья 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным se=LAW;n=122717;fld=134;dst=100288законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях: … оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> во исполнение решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступавшему в законную сипу ДД.ММ.ГГГГ, с требованием: обязать КГОИ «Объединение граждан, с ограниченными возможностями» и ООО «Проект+К» освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв. метра, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» о приостановлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Первомайского районного суда <адрес> возобновлено исполнительное производство.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес требование КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» об освобождении нежилого встроено-пристроенного помещения, площадью 151,8 кв. метра, расположенного на 1-м этаже в здании по адресу <адрес>.
Указанное требование получено заявителем.
В соответствии с ч.1. ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.28, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Заявитель в жалобе указывает, что судебным приставом-исполнителем УФССП ФИО4 возобновлено исполнительное производство, проводятся меры принудительного исполнения, несмотря на то, что определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.
Однако, как установлено в судебном заседании исполнительное производство в отношении должника КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» об освобождении нежилого встроено-пристроенного помещения возобновлено судом, а не судебным приставом.
Кроме того, за время приостановления исполнительного производства по делу меры принудительного исполнения решения суда судебным приставом – исполнителем не проводились.
Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя по возобновлению исполнительного производства, возбужденного в отношении КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями», а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении жалобы Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, возбужденного в отношении Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями».
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении жалобы Кировской Городской организации инвалидов «Объединение граждан с ограниченными возможностями» на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья И.П. Старикова