Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| <адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Стариковой И.П.
при секретаре Пономаревой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Кировской Городской организации инвалидов «Объединение граждан с ограниченными возможностями» на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Кировская Городская организация инвалидов «Объединение граждан с ограниченными возможностями» обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес>. В обосновании жалобы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по делу № было вынесено решение об обязании Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями» (КГООИ ОГСОВ) и ООО «Проект+К» освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв.м, расположенное на 1 - м этаже в здании по адресу: <адрес>. В связи с обжалованием КГООИ ОГСОВ вынесенного судебного постановления, они обратились в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> было удовлетворено ходатайство КГООИ ОГСОВ о приостановлении исполнительного производства. Несмотря на вынесенный судебный акт, вступивший в законную силу, судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> ФИО4 возобновлено исполнительное производство, проводятся меры принудительного исполнения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено требование, по которому КГООИ ОГСОВ обязывается освободить помещение в здании до ДД.ММ.ГГГГ С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя Кировская городская общественная организация «Объединение граждан с ограниченными возможностями» не согласна. Считают требования должностного лица не законными, нарушающими права и интересы заявителя. Считают, что в нарушение действующего законодательства РФ судебным приставом-исполнителем осуществляются незаконные действия, подлежащие отмене. Просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, возбужденного в отношении Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями»; признать незаконными требования судебного пристава-исполнителя об освобождении нежилого встроено-пристроенного помещения, площадью 151,8 кв.м, расположенного на 1 - м этаже в здании по адресу: <адрес>.
Представитель Кировской Городской организации инвалидов «Объединение граждан с ограниченными возможностями» ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя, доводы, изложенные в жалобе поддерживает.
Представитель УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебном заседании с жалобой Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями» не согласна, считает требования не подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> во исполнение решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступавшему в законную сипу ДД.ММ.ГГГГ, с требованием: обязать КГОИ «Объединение граждан, с ограниченными возможностями» и ООО «Проект+К» освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв. метра, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> удовлетворено ходатайство КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» о приостановлении исполнительного производства, о чем вынесено определение. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено требование, по которому заявитель обязан освободить помещение в здании до ДД.ММ.ГГГГ. Считает требование судебного пристава законным, поскольку определением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, просит суд отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО7 в судебном заседании с жалобой не согласен, подтвердил, изложенное представителем УФССП. Дополнительно пояснил, что до настоящего времени нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв. метра, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу <адрес> не освобождено, заявитель злоупотребляет своими правами.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему:
Согласно статья 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с п.п. 2 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях: … оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС 013881757, выданного ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> во исполнение решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступавшему в законную сипу ДД.ММ.ГГГГ, с требованием: обязать КГОИ «Объединение граждан, с ограниченными возможностями» и ООО «Проект+К» освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв. метра, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Первомайского районного суда <адрес> удовлетворено ходатайство КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» о приостановлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ Определением Первомайского районного суда <адрес> возобновлено исполнительное производство.
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес требование КГОИ «Объединение граждан с ограниченными возможностями» об освобождении нежилого встроено-пристроенного помещения, площадью 151,8 кв. метра, расположенного на 1-м этаже в здании по адресу <адрес>.
Указанное требование получено заявителем.
В соответствии с ч.1. ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п.28, суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий судебного пристава, если установит, что оспариваемое решение, действие нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Однако, как установлено в судебном заседании требование судебным приставом-исполнителем УФССП Кислицыной об обязании заявителя освободить нежилое встроено-пристроенное помещение площадью 151,8 кв. метра, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения судебного акта Первомайским районным судом <адрес> о возобновлении исполнительного производства, в связи с чем, является законным и не нарушает права заявителя.
С учетом представленных суду доказательств, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в действиях УФССП России по <адрес> по вынесению требования от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении нежилого встроено-пристроенного помещения, площадью 151,8 кв. метра, расположенного на 1-м этаже в здании по адресу <адрес>, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В связи с чем, жалоба Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возобновлению исполнительного производства, возбужденного в отношении Кировской городской общественной организации «Объединение граждан с ограниченными возможностями»; признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя об освобождении нежилого встроено-пристроенного помещения, площадью 151,8 кв. м., расположенного на первом этаже в здании по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении жалобы Кировской Городской организации инвалидов «Объединение граждан с ограниченными возможностями» на действия судебного пристава-исполнителя УФССП по <адрес> - отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья И.П. Старикова