Дело №2-478/2012 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 февраля 2012 года <адрес> Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Хахалиной О.А., при секретаре Вахтиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Целоусова Андриана Геннадьевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, У С Т А Н О В И Л: Целоусов А.Г. обратился в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора. В обоснование заявления указал, что Управлением Федеральной службы судебных приставов в отношении него ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 189.000 руб., которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> города Кирова было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.№. Указанное постановление было вручено ему ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство о взыскании суммы в размере 2.700.000 рублей в пользу ООО «МФ «Лотус» возбуждено на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова по делу №г., где указан срок, установленный для добровольного исполнения, в течение пяти дней. Однако, сумма, предъявленная к взысканию, является для него очень значительной. Возможности найти и уплатить денежные средства в таком размере в столь не продолжительный срок, предоставленный для добровольного исполнения, у него нет. Задолженность перед взыскателем ООО «МФ «Лотус» у него возникла в результате увольнения с указанного предприятия, после которого он так и не смог трудоустроиться по специальности и вынужден был встать на учет в центре занятости населения, где размер пособия по безработице у него составляет 5.635 рублей. Недвижимого и движимого имущества, которое можно было бы реализовать для целей быстрого погашения задолженности, у него нет, кроме того, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь. О данных фактах судебный пристав-исполнитель был извещен сразу же при вручении ему постановления о возбуждении исполнительного производства. Им задолженность не оспаривается, неоднократно предпринимались попытки решения вопроса о погашении указанной задолженности перед ООО «МФ «Лотус». В настоящее время большая часть задолженности погашена и в Октябрьском районном суде г. Кирова на утверждении находится соглашение о порядке исполнения судебного решения между ним и ООО «МФ «Лотус». Также им достигнуты соглашения с бывшей супругой и родственниками о предоставлении ему денежных средств, необходимых для исполнения решения суда, в займы на длительный срок. Получение кредита в банке было невозможно, так как он не имеет постоянного заработка, достаточного для получения банковского займа в такой сумме. Считает, что указанные обстоятельства носят уважительный характер. В связи с тем, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому полагал, что до указанной даты он также считал причины непогашения задолженности в добровольном порядке уважительными. Более того, по непонятным ему причинам, постановление о взыскании исполнительского сбора было направлено ему почтой только ДД.ММ.ГГГГ, хотя ДД.ММ.ГГГГ он совместно со взыскателем ООО «МФ «Лотус» был у пристава-исполнителя, когда передавал последнему экземпляр соглашения о порядке исполнения судебного решения и ему о наличии такого постановления не было даже сообщено. Просит суд освободить его от уплаты исполнительского сбора в размере 189.000 руб. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> по доверенности ФИО6 с заявленными требованиями не согласен, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Целоусова А.Г. денежных средств в размере 2.700.000 руб. в пользу ООО «МФ «Лотус». Копия данного постановления была вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении. Согласно указанному постановлению должнику был установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа Целоусовым А.Г. не исполнены, доказательств уважительности причин неисполнения судебному приставу-исполнителю не представлено, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 189.000 руб. Фактически исполнение должником требований исполнительного документа было начато только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после применения к нему штрафных санкций, а в полном объеме требования были исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами исполнительного производства. Считают, что в нарушение нормы ст.401 ГК РФ, а также требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнение обязательства (постановления о возбуждении исполнительного производства) в данном случае произведено должником за пределами установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения. В связи с этим уплата Целоусовым А.Г. без уважительных причин суммы задолженности по исполнительному документу после истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения указанного документа, не освобождает должника от уплаты, исполнительского сбора. Также считают, что обстоятельства, указанные Целоусовым А.Г. в своем заявлении (трудное финансовое положение, несоразмерность штрафной санкции) не могут являться основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, поскольку не относятся к числу чрезвычайных и непредотвратимых. Кроме того, должником не предпринято всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, не доказано отсутствие вины в несвоевременном его исполнении и наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Управление также полагает, что заявленное требование подлежит рассмотрению не в порядке искового производства, а в порядке, предусмотренном статьями 203, 434 ГПК РФ. Представитель ООО «МФ «Лотус» по доверенности ФИО7 с заявленными требованиями согласна, пояснив, что установленный 5-дневный срок сложно исполнить решения суда, а учитывая материальное положение Целоусова А.Г. считает возможным освободить его от уплаты исполнительского сбора. ДД.ММ.ГГГГ между ними и Целоусовым А.Г. было достигнуто соглашение о рассрочке исполнения решения Октябрьского районного суда г. Кирова от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ДД.ММ.ГГГГ Целоусовым А.Г. были переданы ООО «МФ «Лотус» денежные средства в размере 1.100.000 руб., а оставшуюся сумму долга в размере 1.600.000 руб. он обязан был погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.000.000 руб. и в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно – 600.000 руб. В настоящее время сумма задолженности Целоусовым А.Г. погашена и они не возражают против поданного им заявления. Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В ходе судебного заседания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> города Кирова УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.64671/11/46/43 на основании исполнительного листа № ВС 007266954 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, о взыскании с Целоусова А.Г. в пользу ООО «МФ «Лотус» суммы в размере 2.700.000 рублей (л.д.5). В соответствии со ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику установлен пятидневный срок со дня получения настоящего постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривает в суде и представитель Целоусова А.Г. В установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа срок долг погашен не был. Согласно ст. 112 ч.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав - исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> города Кирова УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 189.000 руб. В соответствии с ч.7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. В обоснование заявленного требования заявитель указывает на тяжелое материальное положение, а также им произведено исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства в полном объеме. Данные доводы подтверждаются представленными в материалы дела документами: копией справки из КОГКУ «Центр занятости населения в <адрес>» о том, что размер пособия по безработице Целоусова А.Г. составляет 5.635 рублей в месяц (л.д.6); копией свидетельства о расторжении брака между Целоусовым А.Г. и ФИО8 (л.д.30), копией брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29), Целоусов А.Г. на иждивении имеет дочь ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.7); копиями долговых расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие погашение задолженности перед ООО «МФ «Лотус» в полном объеме (л.д.8-10, 34-35). Доводы Целоусова А.Г. о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 189.000 руб. было им получено ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, так как из представленной в материалы дела копии конверта из УФССП по <адрес>, направленное в адрес Целоусова А.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), этого не следует. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вручено Целоусову А.Г. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении и не оспаривается Целоусовым А.Г., которым не доказано отсутствие вины в несвоевременном его исполнении и наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, суд считает, что трудное финансовое положение должника не могут являться основанием для освобождения его от взыскания исполнительского сбора, поскольку не относится к числу чрезвычайных и объективно непредотвратимым обстоятельствам либо непредвиденным, непреодолимым препятствиям, находящимися вне контроля должника Целоусова А.Г., при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательства. С учетом представленных суду доказательств, а также исходя из имущественного положения Целоусова А.Г., суд считает возможным снизить размер взыскиваемого исполнительского сбора на одну четвертую, а именно с 189.000 рублей до 141.750 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Заявление Целоусова Андриана Геннадьевича удовлетворить частично. Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Целоусова Андриана Геннадьевича по постановлению судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по г. Кирову Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189.00 рублей на 1/4, то есть до 141.750 рублей. На определение может быть частная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 15 дней. Судья О.А. Хахалина