Дело № 2- 1240/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года в городе Кирове

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Оленевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Александра Владимировича к Ротару Ивану Петровичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров А.В. обратился в суд с иском к Ротару И.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 30000 рублей, процентов за весь период пользования денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составляют сумму 30000 рублей. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8000 рублей и уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в сумме 2000 рублей.

Требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ротару И.П. по договору займа получил от него взаймы деньги в сумме 30000 рублей и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени Ротару И.П. денежные средства не возвратил, от исполнения обязательств уклоняется, избегает встреч. Считает, что, поскольку ответчик не исполняет обязательство по возврату долга, с него должны быть взысканы проценты за пользование его денежными средствами, определенные в расписке, из расчета 0,5% в день за весь период пользования денежными средствами (период пользования 2 года 11 месяцев 23 дня, что составляет 1093 дня), которые составляют 163950 рублей. Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, а также сложившуюся судебную практику по данной категории дел размер начисленной неустойки снижен до 30000 рублей. Из-за неисполнения ответчиком обязательств был вынужден обратиться за платной квалифицированной юридической помощью в адвокатский кабинет, в связи с чем понес дополнительные расходы.

Истец Макаров А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Ответчик Ротару И.П. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту жительства, указанного истцом, и по месту регистрации: <адрес> (общежитие). Судебное извещение и прилагаемые документы возвращены с указанных адресов с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении дела в отношении не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренный договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровым А.В. и Ротару И.П. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Также договором займа было оговорено условие, что при несвоевременном возврате денежных средств Ротару И.П. обязался возвратить проценты в размере 0,5% в день за каждый день просрочки возврата.

В подтверждении указанного договора Ротару И.П. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная им, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата займа ответчиком не представлено, таким образом, суд делает вывод, что обязательство по договору займа Ротару И.П. до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, исковые требования Макарова А.В. о взыскании с Ротару И.П. 30000 рублей суммы долга по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исковые требования о взыскании процентов, которые с учетом положений ст. 333 ГК РФ, составляют сумму 30000 рублей, также подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суд соглашается с расчетом суммы процентов, представленным истцом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в т.ч. по оплате государственной пошлины, которая составляет 2000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика в его пользу 8000 рублей расходов на юридические услуги, что соответствует разумным пределам.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарова Александра Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Ротару Ивана Петровича в пользу Макарова Александра Владимировича сумму долга по договору займа 30000 руб., проценты в сумме 30000 руб., 2000 руб. – расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, 8000 руб. – судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Минервина