Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Заяц Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Инны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Трудоношину Илье Александровичу о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Черных И.В. обратилась в суд с иском к Трудоношину И.А. о возмещении морального вреда в сумме 200 000 рублей. Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Трудоношин И.А. совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО2 В действиях водителя усматривается нарушение п. 14.1 ПДД. В результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, а именно: ссадины в области коленных суставов, обширное осаднение правой стопы, рваные раны в области правой стопы, внутренней лодыжки правой голени, при этом испытал физическую боль и нравственные страдания. Указала, что ФИО2 в связи с полученными травмами проходил стационарное лечение до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем амбулаторное лечение по ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП ФИО2 был причинён моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. По вине ответчика ФИО2 испытал болевые ощущения, в настоящее время он не имеет возможности вести полноценный, привычный образ жизни ввиду ограничений по нагрузке на ногу, а также испытывает страх перед движущимися транспортными средствами.
В судебном заседании истец Черных И.В. на иске настаивала в полном объем.
Представитель истца Черных И.В., ФИО6 в судебном заседании поддержал изложенное в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время у ФИО2 остался большой рубец на ноге. Просит удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме, а также взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
Ответчик Трудоношин И.А. в судебном заседании исковые требования не признал. Заявленная сумма в возмещение морального вреда является для него нереальной. Вину в ДТП не оспаривал.
Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 мин. по адресу <адрес>, водитель Трудоношин И.А., управлял автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и совершил наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Согласно заключения эксперта № ГСЭУ « Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: ссадины в области коленных суставов, обширное осаднение правой стопы, рваные раны в области правой стопы, внутренней лодыжки правой голени. Повреждения причинены в результате травмирующих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами). Повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью (л.д. 18-19).
Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Трудоношин И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2400 рублей (л.д.5-6).
Согласно сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, автомобиль, на котором Трудоношиным И.А. был совершён наезд на ФИО2 принадлежит на праве собственности Трудоношину И.А. (л.д.20).
Согласно имеющихся в деле медицинских документов, ФИО2 находился на стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в КОКБ №. ДД.ММ.ГГГГ ему проведена операция под аппаратно-масочным наркозом выполнено ПХО раны правой стопы. Выписан на амбулаторное лечение с ДД.ММ.ГГГГ, на котором находился до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учётом того, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести; длительное время находился как на стационарном, так и амбулаторном лечении; перенёс операцию; в настоящее время он не имеет возможности вести полноценный, привычный образ жизни ввиду ограничений по нагрузке на ногу, то суд считает разумным и справедливым взыскать в пользу Черных И.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд находит заявленную ко взысканию сумму в размере 7000 рублей (консультация, составление искового заявления, подача иска в суд, участие представителя в судебном заседании), отвечающей требованиям разумности, соотносимой с объемом судебной защиты, подтвержденной представленными истцом доказательствами.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Черных Инны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с Трудоношина Ильи Андреевича в пользу Черных Инны Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в возмещение морального вреда, причиненного в результате ДТП - 50000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 200 рублей, всего 57200 рублей.
В остальной части иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Едигарева