Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ в городе Кирове
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Маркина В.А.,
при секретаре Желтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кузнецова Евгения Геннадьевича об оспаривании действий должностных лиц,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Е.Г. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий ГИБДД УМВД России по <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неосновательно был задержан сотрудниками ГИБДД на площади «Авитек». Был приглашен в машину с гос. номером № для оформления протокола об административном правонарушении. При проверке сообщенных им личных данных ему было заявлено со стороны сотрудников ГИБДД, что эти данные не верны: дан неправильный адрес. Поэтому его отвезли в отдел полиции №, где выяснилось, что адрес дан правильно, но сотрудники ГИБДД отказались доставить его на то место, где он был задержан. Им было написано заявление в ГИБДД УМВД России по <адрес> о неправомерности действий сотрудников ГИБДД, но на него был дан ответ, оправдывающий их действия, который не может его устроить. Просил признать действия незаконными и возложить на УГИБДД УМВД России по <адрес> судебные расходы.
В судебном заседании заявитель Кузнецов Е.Г. настаивал на своих требованиях, пояснил, что оспаривает действия сотрудников ДПС по доставлению в ОП № УМВД России по <адрес>, которое было произведено незаконно. Постановление по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ он не обжаловал, производство по этому делу на сегодняшний день не прекращено.
Представители УМВД России по <адрес> ФИО4 и ФИО5, а также инспектор ДПС ФИО6 в судебном заседании с требованиями Кузнецова Е.Г. не согласились, поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в письменном отзыве, а также заключение по материалам служебной проверки.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 55 минут по адресу: <адрес> Кузнецов Е.Г. был остановлен сотрудниками СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> инспектором ДПС ФИО6 и стажером ФИО7, находящимися при исполнении служебных обязанностей и несущих служу на данном участке, которые предъявили ему нарушение пункта 4.3 ПДД – переход проезжей части в неустановленном месте.
После этого сотрудники ДПС пригласили Кузнецова Е.Г. в патрульную автомашину, что он и сделал. В патрульной автомашине сотрудники ДПС потребовали у Кузнецова Е.Г. документы, удостоверяющие личность. При этом паспорт гражданина РФ у Кузнецова Е.Г. был при себе, но он отказался предоставить его сотрудникам ДПС и устно назвал свои паспортные данные, в т.ч. регистрацию места жительства: <адрес>.
Когда инспектор ДПС ФИО6 проверил сообщенные ему Кузнецовым Е.Г. данные, в том числе адрес проживания: <адрес>, то оказалось, что такой регистрации места жительства Кузнецов Е.Г. по данным учета не имеет, а зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В связи с этим Кузнецов Е.Г. был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где указанный адрес регистрации места жительства Кузнецова Е.Г. (<адрес>) был подтвержден.
После этого в отношении Кузнецова Е.Г. было вынесено постановление <адрес> по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.Г. обратился в УГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором просил проверить и сообщить ему о правомерности действий сотрудников ДПС. На основании данного заявления была проведена проверка, по которой СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> сделано заключение об отсутствии в действиях инспектора ДПС ФИО6 нарушений законности и служебной дисциплины. Кузнецову Е.Г. был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя начальника УГИБДД УМВД России по <адрес>, в котором сообщались результаты проверки.
Как следует из объяснений Кузнецова Е.Г. в судебном заседании, он не согласен и оспаривает действия сотрудников ДПС по доставлению его в ОП № УМВД России по <адрес>, считая, что сотрудники ДПС поступили незаконно, оснований для его доставления не было.
В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно статьи 27.2 КоАП РФ доставление – это принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, должностными лицами органов внутренних дел в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) или в помещение органа местного самоуправления сельского поселения. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.
В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ доставление является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые применяются, в том числе, для установления личности нарушителя.
В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании:
решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях;
решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. Однако если производство по делу об административном правонарушении прекращено, то действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ. В таком же порядке могут быть оспорены действия должностных лиц в случае, когда дело об административном правонарушении не возбуждалось.
Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ и КоАП РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса.
В данном случае не имеется сведений, о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Е.Г. было прекращено. Как пояснил Кузнецов Е.Г., постановление по делу об АП он не обжаловал, производство по делу не прекращено.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке судопроизводства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения которой должно быть проверено применение к Кузнецову Е.Г. такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как доставление.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу по заявлению Кузнецова Евгения Геннадьевича об оспаривании действий должностных лиц прекратить.
Определение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья В.А. Маркин