Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Едигаревой Т.А., при секретаре Заяц Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матрениной Тамары Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л:
Матренина Т.Н. обратилась в суд с иском к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии ей было отказано, в виду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. С данным решением не согласна. Согласно данного решения её специальный стаж, признанный Пенсионным фондом, составляет 3 года 6 месяцев 28 дней, страховой стаж 23 года 3 месяца 13 дней. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала штукатуром в ПМК-161, «Кировспецстроймеханизация», «Кировпромстрой», а после вновь в ПМК до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ работала штукатуром маляром и маляром на нитрокрасках до ДД.ММ.ГГГГ после была переведена полировщиком и уволилась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была принята на завод КРИН, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, работала маляром штукатуром в НПЦ «Витрувий» и ООО «Нестеров», выполняя малярные работы. Общий страховой стаж составляет 23 года 3 месяца 13 дней. В период работы маляром на Кировском заводе «Красный инструментальщик» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. В период работы в ООО ПКФ «Нестеров» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Таким образом, общий суммарный страж работы с вредными веществами не ниже 3 класса опасности, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на указанных предприятиях составляет 4 месяца 26 дней (1-й период-Завод Крин), 15 месяцев 19 дней (за 2-й период-ООО «Нестеров»), а всего 20 месяцев 15 дней. Также истец указала, что имеет стаж работы маляром на Кировском заводе ОЦМ, где работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ маляром штукатуром, после чего была принята переводом на Завод спортивного оборудования маляром на нитрокрасках, где работала до ДД.ММ.ГГГГ. Вредный стаж по списку 2 в качестве маляра и полировщика на заводе спортоборудования (Кировское экспериментальное предприятие «Динамо») составила 3 года 6 месяцев 28 дней. Истец считает, что с учётом работы полировщика, трудовой стаж, который даёт право на досрочное назначение пенсии составляет более 5 лет, а именно 5 лет 3 месяца 13 дней. На заводе КРИН и в ООО «Нестеров» истец работала маляром с применением нитрокрасок, то есть вредных веществ не ниже третьего класса опасности.
Просит назначить досрочную трудовую пенсию по старости с учётом трудового стажа на вредных работах на 2 года.
В судебном заседании истец Матренина Т.Н. изложенное в исковом заявлении поддержала в полном объёме, просит их удовлетворить. Показала, что работала маляром с вредными веществами не ниже третьего класса опасности, просит включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе «Крин» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на ООО ПКФ «Нестеров» в специальный стаж. На данных предприятиях она работала с вредными веществами: олифа, растворители, нитрокраски, работала в закрытых цехах в течение полного рабочего дня.
Представитель истца Матрениной Т.Н. ФИО5 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержал в полном объёме. Просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в <адрес> ФИО6 по доверенности в судебном заседании с иском не согласна. Поддержала решение об отказе в назначении пенсии, указала, что истцу было отказано в назначении пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом не было представлено доказательств, что она работала на заводе «Крин» с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности. Так же не зачтён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как истцом также не представлено документов, что она работала у ИП «Нестеров» с вредными веществами не ниже 3-го класса опасности.
Представитель третьего лица завод «Крин» в судебное заседание не явился, извещены, причину неявки не сообщили.
Представитель третьего лица ООО ПКФ «Нестеров» в судебное заседание не явился, извещены, причину неявки не сообщили.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с подп. 2. п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочную пенсию по старости предоставляется женщинам по достижении возраста 45 лет, если они трудились на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
Женщинам, имеющим не менее половины стажа на работах с тяжелыми условиями труда, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного пп.2 п. 1 ст. 27 указанного закона на один год за каждые 2 года такой работы.
В периоды работы до ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению Списки №, 2 производств, цехов, профессий, должностей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же Списки №, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В периоды работы после ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению Списки №, 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
При определении права на досрочное назначение трудовой пенсии согласно п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" исчисление стажа на соответствующих видах работ производится до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с разъяснениями Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет».
Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, с вредными и тяжелыми условиями труда утверждены постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 5 Разъяснений Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
В соответствии с разделом XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-13450 правом выхода на досрочную пенсию по Списку № пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Согласно п. 4 Правил № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Решением ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении трудовой пенсии по старости Матрениной Т.Н. отказано по причине отсутствия требуемого специального стажа.
В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Матрениной Т.Н. не зачтены периоды работы, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра на заводе «Крин», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ИП «Нестерова», так как не представлены документы, подтверждающие льготный характер работы.
В судебном заседании установлено, что в спорные периоды истец работала в качестве маляра в АО «Крин» и ООО ПКФ «Нестеров».
Указанные обстоятельства подтверждены записями в трудовой книжке истца, справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющий характер работ в ООО ПКФ «Нестеров», справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющий характер работ в АО «Крин», актами документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Нестеров», актами документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Крин».
В обоснование своих доводов, истец ссылается на тот факт, что во время работы в качестве маляра, она применяла краски, с веществами не ниже 3 класса опасности в течение полного рабочего дня.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 20 Разъяснений Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке применения Списков № и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных постановлением кабинета министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что в тех случаях, когда в Списках N 1 и 2 предусмотрены не только наименования профессии или должности, но и показатели по условиям труда, связанные с применением или наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ определенных классов опасности, то при определении права работника на льготное пенсионное обеспечение следует руководствоваться Государственным стандартом СССР ДД.ММ.ГГГГ-88 «Общие санитарно-гигиенические требования к воздуху рабочей зоны».
Указанным ГОСТом установлены перечень и предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны, которые в зависимости от особенностей их действия на организм человека делятся на четыре класса опасности; вещества чрезвычайно опасные (1 класс), вещества высокоопасные (2 класс), вещества умеренно опасные (3 класс), вещества малоопасные (4 класс).
За указанные спорные период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра на заводе «Крин», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Нестеров», суду не представлено каких-либо письменных доказательств (протоколы исследования воздуха, счета-фактуры на получение и списание материалов, акты выполненных работ, материальные отчеты, сертификаты на краски, лакокрасочные материалы, ГОСТы, ТУ, Сертификаты на краски, лакокрасочные материалы), из которых можно было бы сделать вывод о занятости истца в качестве маляра на работе с веществами не ниже 3 класса опасности.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывании, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетеля не подтверждается.
Согласно ранее действовавшим Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденному Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (п.2.4) и Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий, утвержденному Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № (абз. 3 п. 19) при наличии документов об общем трудовом стаже характер работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, по свидетельским показаниям не устанавливается.
Материалами дела подтверждено наличие документов истца об общем трудовом стаже.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Таким образом, данными правовыми нормами (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы, в частности, при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетеля в качестве допустимого доказательства характера работы.
За спорные периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра на заводе «Крин», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Нестеров» Матрениной Т.Н. не представлено каких-либо письменных доказательств, подтверждающих её занятость в качестве маляра, работающего с применением лакокрасочных материалов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Не представлены указанные доказательства и работодателя истца.
Как следует из справки ООО ПКФ «Нестеров» указано, что документы, подтверждающие занятость маляра Матрениной Т.Н. с веществами не ниже 3 класса опасности отсутствуют.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца в рассматриваемые периоды в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных Матрениной Т.Н. исковых требований о включении в специальный трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве маляра на заводе «Крин», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Нестеров» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости на два года - отказать.
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Матрениной Тамары Николаевны к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Едигарева