Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Заяц Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалагинова Владимира Анатольевича к Дудину Павлу Ивановичу о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Шалагинов В.А. обратился в суд с иском к Дудину П.И. о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключён договор подряда. Согласно условий указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по бурению и изготовлению скважины по добыче воды. Считает, что исходя из содержания спорного договора и сути сложившихся договорных отношений заключённый между истцом и ответчиком договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ фактически, по своей правовой природе и по содержанию является договором бытового подряда. Ответчик, несмотря на указание в спорном договоре на себя как на физическое лицо в качестве стороны договора - исполнителя, на момент заключения спорного договора и на момент течения сроков выполнения работ по договору и в настоящее время фактически и реально занимается предпринимательской деятельностью по бурению скважин на воду, в связи с чем, считает, что спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей». Согласно пункта 3.3. спорного договора стоимость работ определяется в зависимости от количества пробуренных погонных метров скважины, расстоянием до объекта; цена за метр готовой скважины определена в стоимость - 2 400 рублей. Согласно раздела 1 «Предмет договора» спорного договора глубина бурения скважины составляет 25 метров. Таким образом, цена договора составляет 60 000 рублей. Согласно пункта 3.4. спорного договора оплата работы, выполненной Исполнителем, производится следующим образом: авансовый платёж в размере 25 тысяч рублей наличными денежными средствами в день подписания договора; окончательный расчёт - сразу после окончания работ, в момент подписания Акта выполненных работ. Во исполнение пункта 3.4. спорного договора истцом оплачено с передачей денежных средств ответчику в качестве аванса: денежная сумма 25 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ - в день заключения спорного договора; денежная сумма 13 700 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, считает, что в полном объёме выполнил свои обязательства перед ответчиком по спорному договору посредством передачи аванса в размере 38 700 рублей. Однако, ответчик согласно спорного договора свои обязанности перед истцом не исполнил. Согласно пункта 2.1. договора исполнитель обязан выполнить работы качественно и выполнить работы в срок, установленный настоящим договором. Согласно пункта 3.2. договора работы по договору должны быть в течение трёх недель с момента указанной примерной даты п. 1.1. Договора. Таким образом, сторонами договора был согласован начальный срок выполнения работ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, и конечный срок выполнения работ - в течение трёх недель от даты ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако, бурение скважины ответчиком даже не начато по настоящее время. Таким образом, ответчиком нарушены как начальный срок выполнения работ, так и конечный срок выполнения работ. Заключая спорный договор истец рассчитывал, что после выполнения ответчиком его обязательств по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по установке скважины по подаче воды на его садовом участке, в условиях жаркой погоды, установившейся с начала ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, он сможет осуществлять физиологически необходимый для овощных и плодовых культур, расположенных на вашем участке, полив их водой из скважины в этот агрономический благоприятный для созревания овощных и плодовых культур период (ДД.ММ.ГГГГ - первая половина ДД.ММ.ГГГГ). Однако это в указанный агрономический период это стало невозможным по причине несоблюдения ответчиком его обязательств по договору, в связи с чем истец утратил интерес к спорному договору, к его исполнению со стороны ответчика. В связи с чем, истец, вследствие просрочки исполнения со стороны ответчика в части соблюдения начального и конечного срока выполнения работ, отказался от принятия исполнения ответчика работ по договору. Что подтверждается уведомлением истца об отказе от исполнения договора, его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в данном уведомлении истец потребовал от ответчика возврата ему суммы неосвоенного аванса в размере 38 700 рублей. Также истец направил в адрес ответчика телеграмму, которой уведомил ответчика о своём отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ и потребовал от ответчика возврата ему суммы неосвоенного аванса в размере 38 700 рублей. Однако по состоянию на день подачи настоящего иска ответчик не возвратил истцу сумму неосвоенного аванса в размере 38 700 рублей. Считает, что действиями ответчика ему причинён моральный вред, который выразился в следующем: он не смог осуществлять физиологически необходимый для овощных и плодовых культур, расположенных на нашем участке, полив их водой из скважины в агрономический благоприятный для созревания овощных и плодовых культур период (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - первая половина ДД.ММ.ГГГГ). При этом семье пришлось брать и носить воду, необходимую для полива овощных плодовых культур садового участка, от общей колонки садоводства, расположенной на удалении от их садового участка более чем на 300 метров, что очень неудобно, тяжело и потребовало значительных физических усилий со стороны всех членов его семьи и не решило проблему достаточного полива овощных и плодовых культур на нашем участке. Кроме того, истцу и его супруге были причинены нравственные и физические страдания, которые подвергли их сильному стрессу и тяжёлым физическим нагрузкам. Также, отсутствие надлежащего полива из скважины прямым образом сказалось на снижении урожайности овощных и плодовых культур, расположенных на его садовом участке. На протяжении более чем месяца истец неоднократно звонил ответчику, предлагая ему исполнить договор. Однако на все его неоднократные просьбы ответчик лишь обещал сделать скважину, но ничего в итоге не делал. В результате всё это время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, истец и его супруга испытываем постоянный нервный стресс. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосвоенного аванса в размере 38 700 рублей; неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 60 000 рублей; компенсацию причинённого морального вреда в размере 15 000 рублей; реальный ущерб в сумме 376 рублей 66 копеек; судебные расходы в сумме 840 рублей.
В судебном заседании истец Шалагинов В.А. и его представитель ФИО4 настаивали на иске в полном объеме, приводя в обоснование доводы, изложенные в иске. Кроме того, просили взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании выразил свое не согласие с иском, поскольку не считает себя индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, к нему не применимы нормы Закона «О защите прав потребителей». Факт не исполнения договора подряда не отрицает.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда на бурение и изготовление скважины по добыче воды по адресу: с/о Шинник, сад №225 (л.д.16).
По условиям договора, подрядчику необходимо выполнить следующие работы: доставить к месту проведения работ буровую установку и прорубить скважину с глубиной 25 м; в прорубленную скважину установить обсадную трубу до окаменелой глины, прочистить скважину от крупной грязи; в готовую скважину вставить дренажную, полиэтиленовую трубу на всю длину скважины.
Срок действия договора установлен в течение трех недель с момента даты ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору, стоимость работ определяется в зависимости от количества пробуренных погонных метров скважины, расстоянием до объекта. Цена за метр готовой скважины определена в стоимости – 2400 рублей.
Оплата по договору производится – авансовый платеж в размере 25000 рублей.
Во исполнение своих обязательств истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику была уплачена сумма 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 13700 рублей, что подтверждается расписками ответчика в получении указанных сумм (л.д.16,17).
Как установлено в судебном заседании договор со стороны ответчика не исполнен. Им нарушены как начальный срок исполнения, так и конечный. К исполнению своих обязательств по договору ответчик не приступал. Данный факт ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 23, главой 37 Гражданского кодекса РФ, а также Законом "О защите прав потребителей".
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно ч. 4 названной статьи гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Несмотря на тот факт, что ответчик с 2005 года не является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.44-46), суд признает установленным факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности не оформленной надлежащим образом. Поскольку в материалах дела имеются многочисленные рекламы размещенные ответчиком в Интернете, газете "Народные страницы». Указанные обстоятельства и факт того, что эти рекламы были даны именно ответчиком подтверждаются номером телефона ( 44-91-76), указанным в рекламах и принадлежащим непосредственно ответчику, что следует из телефонограмм, имеющихся в материалах дела (л.д.60, 63).
Кроме того, между сторонами состоялось соглашение на выполнение тех видов работ, по которым впоследствии могли бы возникнуть претензии.
То обстоятельство, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью, подтверждается и самим бланком договора, который как пояснил представитель истца, был заранее заготовлен ответчиком и представлен истцу для подписания. Указанные обстоятельства ответчик не отрицал.
Также в материалах дела имеются судебные решения (л.д.28-29,62-63), которыми подтверждается, что указанными видами работ Дудин П.И. занимался систематически.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст.730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
Согласно ст.405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 7, законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям.
Согласно статье 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Вводный закон) в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона N 2300-1 - исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона N 2300-1).
В соответствии с п.1 ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей"), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, его одностороннем расторжении и возвращении уплаченного аванса, что подтверждается квитанцией об отправке письма, а в последующем, ответчику была направлена телеграмма с аналогичным содержанием ( л.д.18-21).
Как установлено в судебном заседании, требования истца, ответчиком оставлены без удовлетворения.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения условий договора, а также что денежные средства в сумме 38700 руб. полученные ответчиком от истца истрачены им в рамках заключенного договора, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма, внесенная истцом по вышеуказанному Договору в размере 38700 рублей.
Согласно п.5 ст.28 Закон РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Таким образом, на основании ст.28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение установленного конечного срока выполнения работ по договору подряда.
Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ ( п. п. 3.2, 1.1 Договора) по ДД.ММ.ГГГГ( отказ от исполнения договора) составит 37 дней. Цена договора 60000 рублей ( п.3.3, раздел 1 Договора). Расчет неустойки 60000 руб. х 3% х 37 дн. = 66600 рублей.
При разрешении вопроса о сумме неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15000 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании указанной нормы права, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему ответчиком морального вреда не выполнением принятых на себя обязательств, лишив тем самым истца того, на что он вправе был рассчитывать.
С учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
расходы на оплату услуг представителей;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом понесены почтовые расходы, связанные с рассмотрением данного дела на сумму 376,66 руб. (л.д.20-21), а также расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 440 руб. (л.д.15) и предоставлении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 400 руб.( л.д.26), а всего на сумму 1216,66 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из категории настоящего гражданского дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы, проведенной представителем истца по данному делу, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит размер расходов на оплату услуг представителя разумным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в сумме 10500 рублей.
Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то с ответчика в доход государства на основании ст. 100 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 2011 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 29350 рублей ( ( 38700 + 15000+5000) х 50%).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шалагинова Владимира Анатольевича удовлетворить частично: взыскать с Дудина Павла Ивановича в пользу Шалагинова Владимира Анатольевича денежные средства в сумме 38700 рублей; неустойку в сумме 15000 рублей; денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 1216,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10500 рублей, а всего 70416,66 рублей.
Взыскать с Дудина Павла Ивановича в доход государства государственную пошлину в сумме 2011 рублей
Взыскать с Дудина Павла Ивановича штраф в бюджет в сумме 29350 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения его в мотивированном виде, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Едигарева