Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» ноября 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Борняковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерстобитовой Елены Юрьевны и Дергаевой Людмилы Анатольевны к Администрации <адрес>, в лице Управления архитектуры и градостроительства, о признании права собственности на жилое помещение,
у с т а н о в и л:
Истцы Шерстобитова Е.Ю. и Дергаева Л.А. обратились в суд с иском к Администрации <адрес>, в лице Управления архитектуры и градостроительства, о признании права собственности на жилое помещение.
В обосновании своих требований указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитова Е.Ю. приобрела по договору купли-продажи 1\2 долю спорного жилого дома. Вторая половина дома принадлежит Дергаевой Л.А., на основании завещания, которое было составлено при жизни ее матерью ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ мать Дергаевой Л.А., ФИО4 умерла и истица вступила в права наследования.
Первоначально общая площадь дома составляла 120,7 кв.м. Земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> также находятся в их общей долевой собственности.
Спорный жилой дом был построен в ДД.ММ.ГГГГ, и на ДД.ММ.ГГГГ дом требовал капитального ремонта. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ими была произведена перепланировка своей <данные изъяты> доли и капитальный ремонт. Так, до реконструкции и перепланировки у Шерстобитовой Е.Ю. жилая площадь составляла 35,5 кв.м., а общая - 47,9 кв.м. В результате ремонта Шерстобитова Е.Ю. засыпала подвал, разобрала печь, кухню переоборудовала в ванную комнату и поставила перегородку, в результате чего комната с площади 21,3 кв.м. уменьшилась до 19,9 кв.м., а подсобное помещение у печи с площади 5,5 кв.м. увеличилось до 6,1 кв.м. Вместо кухни, площадью 6,7 кв.м. оборудовала коридор, площадью 6,2 кв.м. Вторая комната изменилась с площади с 14,4 кв.м. до 14,0 кв.м., достроила теплый коридор, площадью 3,7 кв.м. и пристроила кухню, площадью 13,6 кв.м. После реконструкции и перепланировки у Шерстобитовой Е.Ю. жилая площадь составила 33,9 кв.м., а общая - 64,8 кв.м.
Дергаевой Л.А., в результате перепланировки были произведены следующие работы – засыпан подвал, разделено большое помещение – на комнату, площадью 21,0 кв.м. и коридор, площадью 11,8 кв.м.; помещение меньшей площадью разделено на кухню, площадью 5,7 кв.м. и комнату, площадью 7,4 кв.м.; пристроена ванная комната, площадью 3,6 кв.м., пристроен теплый коридор площадью 7,7 кв.м., в результате чего жилая площадь стала - 28,4 кв.м., а общая - 57,2 кв.м.
Таким образом, в результате ремонта и реконструкции спорного жилого помещения, его общая площадь увеличилась до 122 кв.м., доли изменились, у Дергаевой Л.А. площадь составила - 57,2 кв.м., доля соответственно стала <данные изъяты> долей, а у Шерстобитовой Е.Ю. общая площадь увеличилась до 64,8 кв.м., соответственно доля - 53\100 долей.
Данная реконструкция и перепланировка жилого дома не нарушила права и законные интересы других граждан и не создает опасности жизни и здоровью другим.
Просят суд – сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> перепланированном и реконструированном состоянии, общей площадью 122 кв.м., жилой -62,3 кв.м., и признать за ними право собственности: за Шерстобитовой Е.Ю. на <данные изъяты> долей, а за Дергаевой Л.А. на <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Дергаева Л.А. и представитель Шерстобитовой Е.Ю. ФИО5 уточненные исковые требования поддержали, суду дали аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Дополнительно суду пояснили, что реконструкция дома была произведена в границах старого фундамента. Площади дома изменились так же в связи с тем, что при составлении нового технического паспорта на дом использовались лазерные приборы для измерения площади дома.
Ответчик: Администрация Муниципального образования «Город Киров» в лице Управления градостроительства и архитектуры в судебное заседание не явились, извещены.
Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без участи их представителя.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Дергаевой Л.А. и Шерстобитовой Е.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежат по <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается техническим паспортом и свидетельствами о государственной регистрации права.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами своими силами был произведен ремонт и реконструкция спорного жилого дома, в результате чего произошли изменения в перепланированном объекте.
Согласно справки Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДД.ММ.ГГГГ общая площадь дома составляла 120,7 кв.м., жилая - 68,7 кв.м.
На ДД.ММ.ГГГГ площади жилого дома стали - общая 122,0 кв.м., жилая – 62,3 кв.м.
Судом установлено, что истцами было засыпан ранее существовавшее подвальное помещение, в связи с тем, что под домом близко проходили грунтовые воды и в весенний и осенний периоды, данное помещение затоплялось, был укреплен фундамент дома.
У Дергаевой Л.А., в результате перепланировки помещение, площадью 33 кв.м. было разделено на два помещения: прихожую, площадью 11,8 кв.м., и жилую комнату, площадью 21 кв.м. <адрес>ю 13,9 кв.м. поделили на две части, в результате чего получилось две изолированные комнаты, одна жилая - площадью 7,7 кв.м., другая кухня, площадью 5,7 кв.м.
Холодный пристрой и сени перестроили и утеплили, в результате появились дополнительные помещения: утепленный коридор, прихожая, площадью 7,7 кв.м., и ванная с туалетом (совмещенные), площадью 3, 6 кв.м.
Таким образом, <данные изъяты> доля Дергаевой Л.А. стала составлять 57,2 кв.м., что соответствует <данные изъяты> долей.
У Шерстобитовой Е.Ю. в результате перепланировки - холодный коридор (сени) увеличены и утеплены. Кухню (5,5 кв.м.) переоборудовали, убрали печь, установили ванную и унитаз, площадь помещения совмещенного санузла составила - 6,1 кв.м.
За счет утолщения стены в коридоре и боле точных замеров, его площадь уменьшилась с 6,7 кв.м. до 6,2 кв.м., а комнаты площадью 21,3 кв.м. до 19,9 кв.м., и с 14,4 кв.м. до 14,0 кв.м. Вместо холодного тамбура и сеней оборудован теплый коридор, площадью 3,7 кв.м. и кухня, площадью 13,6 кв.м.
После реконструкции и перепланировки у Шерстобитовой Е.Ю. жилая площадь составила 33,9 кв.м., а общая - 64,8 кв.м., что соответствует - <данные изъяты> долей.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ – на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство (ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ - после выполнения строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.
Реконструкция здания без разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрена.
Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Судом установлено, что ремонт и реконструкция жилого дома проходили в рамках и границах старого фундамента. Данная реконструкция и перепланировка жилого дома не нарушила права и законные интересы других граждан и не создает опасности жизни и здоровью другим.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ - право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает только с момента такой регистрации.
Таким образом, иск Шерстобитовой Е.Ю. и Дергаевой Л.А. - подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шерстобитовой Елены Юрьевны и Дергаевой Людмилы Анатольевны удовлетворить.
Признать за Шерстобитовой Еленой Юрьевной право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>.
Признать за Дергаевой Людмилой Анатольевной право собственности на <данные изъяты> доли жилого <адрес>.
Решение является основанием для регистрации права собственности.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: С.А. Мильчакова