Дело № г
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» ноября 2011г.
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Борняковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ложкиной Елены Юрьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО9, к ОАО «Автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Ложкина Е.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО10 обратилась в суд с иском к ОАО «Автотранспортное предприятие» о компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов в городе Кирове, на <адрес>, на остановке общественного транспорта, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), при котором автобусом марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, был совершен наезд на ФИО11.
В результате наезда, пешеход ФИО12 ФИО7 рождения, получил ушиб мягких тканей, кровоподтек верхней трети левого бедра и паховой области, закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава и верхней трети левой голени, осаднение левого бедра и верхней трети левой голени, закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, кровоподтек в области живота лобка, крыла левой подвздошной кости, закрытые переломы вертикальной ветви левой лонной кости, горизонтальной ветви левой седалищной кости, разрыв лонно-седалищного синдесмоза, ушиб мягких тканей, кровоподтек правой стопы, осаднение в области подбородка. Данные повреждения - относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.
В связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО13 был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в болевых ощущениях от полученных травм. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу состояния здоровья, невозможностью заниматься привычными делами в период лечения и по настоящее время. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере 200.000 рублей.
Просит суд - взыскать с ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие» компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей и 400 рублей за оформление доверенности.
В судебном заседании истец Ложкина Е.Ю. поддержала исковые требования и дала суду, аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что после полученной травмы у сына изменилась походка, левая нога немного искривлена. От перенесенной физической боли и страха, у него нарушен сон, развивается боязнь машин, проезжей части. После ДТП ребенок два месяца находился на стационарном лечении.
ДД.ММ.ГГГГ сыну была сделана первая операция – вытяжка двух переломов левой ноги, и установлены тены. После этого, ребенок находился на амбулаторном лечении.
ДД.ММ.ГГГГ ему была сделана вторая операция по снятию тенов. На стационарном лечении сын находился 10 дней.
С ДД.ММ.ГГГГ ребенок наблюдается у врача по месту жительства, в связи с перенесенными травмами в выше указанном ДТП.
До ДТП ее сын занимался хоккеем с мячом, в настоящее время данным видом спорта, из-за травм, мальчик заниматься не может.
Представитель ответчика ОАО «Автотранспортное предприятие», по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно в размере 60.000 рублей и 6.000 рублей расходы на представителя, так как считает размер компенсации морального вреда истцом завышен и не соразмерен с наступившими последствиями.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 работает в ОАО «Автотранспортное предприятие» в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО5, который, управляя автобусом марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, совершил наезд на несовершеннолетнего ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Факт ДТП и вину водителя они не оспаривают.
Третье лицо: ФИО5 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно: размере 60.000 рублей и 6.000 рублей расходы на представителя, так как считает размер компенсации морального вреда завышенным. Факт ДТП и свою вину он не оспаривает.
На лечение мальчика он передал истце 30 000 рублей.
Выслушав объяснения лиц, участвующие в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст.56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов до 18 часов, водитель ФИО5, управляя технически исправленным автобусом марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался в городе Кирове по <адрес>.
При осуществлении высадки и посадки пассажиров на остановке общественного транспорта «Автолюбитель» в районе <адрес>, ФИО5 закрыл двери автобуса, зажав при этом сумку выходившего из автобуса через средние двери малолетнего пассажира ФИО14 после чего начал движение с остановки, не убедившись в окончании высадки пассажиров, отсутствии пассажиров около средних дверей автобуса, а также, не убедившись в том, что этот маневр не создаст опасности для движения и не причинит вреда, чем нарушил требования п. 22.7, абз. 1п. 8.1 и абз. 1 п. 1.5 ПДД.
В результате нарушения указанных требований ППД, ФИО5 совершил наезд на ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
ФИО16 в результате ДТП причинены следующие телесные повреждения - ушиб мягких тканей, кровоподтек верхней трети левого бедра и паховой области, закрытый подвертельный перелом левой бедренной кости, ушиб мягких тканей области левого коленного сустава и верхней трети левой голени, осаднение левого бедра и верхней трети левой голени, закрытый чрезмыщелковый перелом левой большеберцовой кости, закрытый перелом верхней трети левой малоберцовой кости, кровоподтек в области живота лобка, крыла левой подвздошной кости, закрытые переломы вертикальной ветви левой лонной кости, горизонтальной ветви левой седалищной кости, разрыв лонно-седалищного синдесмоза, ушиб мягких тканей, кровоподтек правой стопы, осаднение в области подбородка.
Данные повреждения - относятся к причинившим тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с нарушением требований пунктов 22.7, абз. 1 п. 8.1 и абз.1 п.1.5 ПДД водителем ФИО5
Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоит в трудовых отношениях с ОАО «Автотранспортное предприятие», он работает в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. На момент ДТП он так же являлся работником ОАО «Автотранспортное предприятие», и выполнял свои трудовые обязанности в полном объеме.
Вина ФИО5 и факт ДТП сторонами не оспаривается.
Согласно выписки из медицинской карты № ОГУЗ «Кировская областная клиническая больница №» амбулаторного больного ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мальчик проходил амбулаторный курс лечения по месту жительства, что подтверждается выпиской №, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь находился на стационаром лечении в ОГУЗ «Кировская областная клиническая больница №», о чем свидетельствует выписка из медицинской карты №.
В результате полученных травм ФИО18 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания. Физические страдания заключаются в болевых ощущениях от полученных травм. Нравственные страдания заключаются в переживаниях по поводу состояния здоровья, невозможностью заниматься привычными делами в период лечения и по настоящее время.
После полученной травмы у ребенка изменилась походка, произошло нарушение сна, появилась боязнь передвигаться автомобильным транспортом и переходить дорогу.
До ДТП Ложкин А.С. занимался хоккеем с мячом, в настоящее время данным видом спорта, из-за полученных травм, он заниматься не может.
В соответствии со ст. 648 ГК РФ - ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.
Согласно ст. 1068 ГК РФ – юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ – юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (согласно ч. 1 ст. 1100 ГК РФ).
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст пострадавшего, а также требования, разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 120 000 рублей.
Исследовав все доказательства в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 94 и ч. 1ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с рассмотрением дела истец понес судебные расходы: оплатила услуги представителя в размере 10000 рублей и 400 рублей за оформление нотариальной доверенности.
Однако, суд находит, что с учетом принципа разумности и справедливости, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, являются завышенными и подлежат уменьшению до 6000 рублей.
Истец был освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в суд, на основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.
Согласно ст. 333.36 НК РФ - Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям
1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются:
3) истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца;
10) истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного в результате уголовного преследования, в том числе по вопросам восстановления прав и свобод.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ - Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственная пошлина (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетный кодекс РФ) - по нормативу 100 процентов (статья 50 БК РФ).
Таким образом, с ОАО «Автотранспортное предприятие» подлежит взысканию госпошлина в размере 2400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ложкиной Елены Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Ложкиной Елены Юрьевны с ОАО «Автотранспортное предприятие» компенсацию морального вреда в размере 120.000 рублей и судебные расходы в размере 6.400 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать в федеральный бюджет с ОАО «Автотранспортное предприятие» госпошлину в размере 2.400 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья С.А. Мильчакова