Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» ноября 2011 г.
Октябрьский районный суд <адрес>, в составе судьи Мильчаковой С.А., при секретаре Борняковой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Багиной Натальи Александровны к Перминовой Наталье Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
Истец Багина Н.А., действующая от себя лично и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Перминовой Наталье Вадимовне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В своем исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи, она приобрела 2\5 доли жилого дома, площадью 44.3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО6
На основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она, совместно со своими несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются собственниками на праве общей долевой собственности по 2\15 доли.
На момент заключения договора купли-продажи, на 2\5 доли были зарегистрированы и проживали: ФИО6 совместно со своими детьми - ФИО7, ФИО8 и Перминовой Н.В.
Только после неоднократных требований, ФИО6 со своими детьми в конце апреля 2011 года выехала и освободила спорное жилое помещение. С регистрационного учета в ДД.ММ.ГГГГ снялись: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 До настоящего времени на жилом помещении, принадлежащим ей и ее детям, значиться зарегистрированной ответчица Перминова Н.В.
Просит суд - признать Перминову Н.В. утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Багина Н.А. исковые требования поддержала и дала суду аналогичные пояснения, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Перминова Н.В. в судебное заседание не явилась, фактическое место проживание суду неизвестно. Представитель ответчика, адвокат Полюшкина О.В., просит суд вынести законное и обоснованное решение, в соответствии с действующим законодательством и собранными по делу доказательствами.
Третье лицо: УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Багина Н.А. вместе со своими несовершеннолетними детьми: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрела по договору купли-продажи (возникновение ипотеки в силу закона) 2\5 доли жилого дома, общей площадью 44.3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением о передаче квартиры, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала, в общую собственность согласно обязательству собственников.
Спорное жилое помещение приобреталось истцом для личного пользования и для проживания в нем семьи истца.
Судом установлено, что ФИО6 и ее дети - ФИО7, ФИО8, Перминова Н.В. проживали и пользовались 2\5 долями в спорном жилом помещении без согласия истца (собственника). В конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вместе с детьми выехала и освободила спорное жилое помещение, но с регистрационного учета не снялись. Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с двумя детьми снялась с регистрационного учета, а дочь Перминова Н.В. до настоящего времени числиться прописанной на 2\5 доли в <адрес>, что подтверждается справкой МУП «РИЦ» участок № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.209 ГК РФ – собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник в праве по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе - отчуждать. Эти же нормы закреплены в ст.30 ЖК РФ.
Согласно пункта 2 ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Спорное жилое помещение необходимо истцу и ее детям для личного пользования, а ответчик препятствует им осуществлять их права как собственника.
Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства, суд находит требования Багиной Н.А. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Багина Н.А. при подаче искового заявления оплатила госпошлину в размере 200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Багиной Натальи Александровны - удовлетворить.
Признать Перминову Наталью Вадимовну утратившей право пользования жилым помещением: 2\5 доли в жилом <адрес>.
Взыскать с Перминовой Натальи Вадимовны в пользу Багиной Натальи Александровны судебные издержки в размере 200 рублей.
Решение является основанием для снятия Перминову Наталью Вадимовну с регистрационного учета из жилого помещения – 2\5 доли в жилом <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья: С.А. Мильчакова