Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Целищевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
КУЗНЕЦОВА Евгения Геннадьевича
к ОАО «Кировское транспортное предприятие»
о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецов Е.Г. обратился в суд с иском к ОАО «Кировское транспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он сел в троллейбус №, под управлением водителя Потаповой, следовавший первым маршрутом, и приобрел билет № или №, тем самым заключил с ОАО «КТП» договор перевозки. Данный договор не был исполнен надлежащим образом, так как троллейбус стоял на остановке «Театральная площадь» более положенного времени, на остановке «Улица Азина» водитель отказалась открыть для выхода переднюю дверь, а когда истец подошел к средней двери, водитель закрыла ее перед Кузнецовым Е.Г. и провезла его лишнюю остановку, чем нарушила п. 8.3, 8.4, 8.6, 10.2, 10.4, 10.5, 11.13 «Правил пользования автобусами и троллейбусами в <адрес>». Указанные обстоятельства может подтвердить ФИО3, ожидавший истца на троллейбусной остановке. За несоблюдение договора перевозки на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ОАО «КТП» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
В судебном заседании истец Кузнецов Е.Г. исковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 договорились встретиться на троллейбусной остановке «Улица Азина». Истец сел в троллейбус по маршруту №. Подъезжая к остановке, он позвонил ФИО3, сказал, что подъезжает, тот ответил, что ждет его. Истец сидел в троллейбусе на переднем сидении, поэтому решил выйти через переднюю дверь. Женщина-водитель отказалась ее открыть. Истец записал номер троллейбуса и сказал, что будет писать жалобу. Троллейбус был пуст. Когда истец направился к средней двери, чтобы выйти, водитель закрыла ее перед ним и поехала дальше. Истец был вынужден выйти на следующей остановке у магазина «Детский мир» и пешком вернуться обратно. ФИО3 стоял на остановке на <адрес> и все видел. На свою жалобу истец получил ответ перевозчика, что с водителем проведена беседа. Он хотел, чтобы водителя наказали, лишили премии, поэтому обратился в суд. Точное время происшествия не помнит, было светло. Были ли в троллейбусе замерзшие окна, также не помнит. Фамилию водителя записал с таблички в троллейбусе, фамилия была Потапова или Попова. Оригинал билета у него отсутствует. В этот день у него были два билета, копии который представлены в суд, какой из них приобретен при данной поездке, не знает. В его записной книжке указан троллейбус №, время 15.26, фамилия водителя Попова. Просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. за грубое нарушение правил перевозки пассажиров.
Представитель ответчика ОАО «Кировское транспортное предприятие» ФИО4 иск не признала, пояснила, что на основании п. 2 с. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом. В соответствии с билетно-учетным листом от ДД.ММ.ГГГГ билеты с указанными истцом номерами № или № не выдавались пассажирам на данном маршруте в троллейбусном ДД.ММ.ГГГГ Согласно путевому листу ДД.ММ.ГГГГ водителем троллейбуса № являлась ФИО5, а кондуктором ФИО6 В направленной истцом ДД.ММ.ГГГГ претензии фамилия водителя указана Попова, ничего не говорилось о свидетеле ФИО3 В ответ на претензию ОАО «КТП» сообщило, что к водителю ФИО5 и кондуктору ФИО6, работавшим ДД.ММ.ГГГГ на троллейбусе №, с претензиями на работу передней двери троллейбуса никто не обращался и для высадки пассажиров всю смену работали все три двери. С водителем троллейбуса была проведена беседа во избежание подобных случаев. Считает, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих факт заключения договора перевозки на троллейбусе № и ненадлежащего исполнения этого договора. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Статьей 13 (п.1) Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно п.1 ст. 20 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ, заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
В силу п.130 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 112, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков при перевозках пассажиров и багажа удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.
Согласно п.8.6 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, утв. Решением Кировской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 26/8, водитель автобуса (троллейбуса) обязан открывать по прибытии на остановку все двери автобуса (троллейбуса), предусмотренные заводом-изготовителем для посадки и высадки пассажиров.
В обоснование своих требований Кузнецов Е.Г. ссылается на ненадлежащее выполнение перевозчиком обязанностей по договору перевозки, в частности, нарушение водителем Потаповой (Поповой) требований п.8.6 Правил пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове.
Об этом он указал в претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
В ходе проведенной ответчиком проверки изложенные истцом факты не подтвердились. Как указано в сообщении ОАО «КТП» от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ на троллейбусе № маршрута № работали водитель ФИО5 и кондуктор ФИО6, со слов которых в этот день для посадки и высадки пассажиров работали все три двери троллейбуса, с претензиями на работу передней двери никто к ним не обращался (л.д. 5).
Доказательств заключения истцом ДД.ММ.ГГГГ договора перевозки в троллейбусе №, следующем по маршруту № в <адрес>, а также ненадлежащего исполнения водителем этого троллейбуса своих обязанностей, Кузнецовым Е.Г. не представлено и судом не добыто.
Истцом представлены копии билетов ОАО «КТП» на одну поездку в троллейбусе, стоимостью 10 руб.: № и № (л.д. 6).
Согласно билетно-учетному листу от ДД.ММ.ГГГГ троллейбуса №, следовавшего по маршруту №, водителем являлась ФИО5, а контролером ФИО6; проданные в троллейбусе билеты, стоимостью 10 руб., имели номера с № по № (л.д. 24).
В путевом листе от ДД.ММ.ГГГГ троллейбуса №, маршрута №, отсутствуют отметки о каких-либо происшествиях (л.д.23).
Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке «ул. Азина» в троллейбусе маршрута № не открылась передняя дверь, Кузнецов Е.Г. не смог выйти также через среднюю дверь, которая была закрыта перед ним. Вместе с тем свидетель показал, что с Кузнецовым Е.Г. они договорились встретиться на остановке «ул. Азина» около 12 часов, номер троллейбуса не запомнил.
В своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Е.Г. указал время нахождения троллейбуса № на остановке «Театральная площадь» – 15.26, что исключает возможность нахождения этого же троллейбуса около 12 часов на остановке «ул.Азина».
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных истцом требований суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кузнецова Евгения Геннадьевича к ОАО «Кировское транспортное предприятие» о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья О.Ф. Черникова