№ 2-402/2012г. по иску `СМНУ № 31` к УФССП по Кировской области.



2-402/2012

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<адрес>


19 января 2012 года


Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Блиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМНУ-31» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Киров­ской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМНУ-31» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об уменьшении исполнитель­ского сбора. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судеб­ного участка № <адрес>, судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> было вынесено поста­новление о возбуждении исполнительного производства в отно­шении ООО «СМНУ-31». Данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено ими по почте ДД.ММ.ГГГГ Указанным постановлением им как должникам предла­галось добровольно в течение 5 дней перечислить на расчётный счёт МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> денежные средства в размере 30 015 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП было вынесено Постановление о взыскании с них исполнительского сбора в размере 5 000 руб. Указанное постановление от 17.И.2011 г. было вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ Не­исполнение ими требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, вызвано объективными уважительными причи­нами, а именно тяжелым финансовым положением ООО «СМНУ-31», все расчет­ные счета предприятия арестованы, ограничено проведение расходных операций по кассе, наложен арест на транспортные средства и на имущество, отсутствуют де­нежные средства на расчетных счетах, и в кассе на административно-хозяйственные нужды, обеспечение текущей производственной деятельности, име­ется наличие значительной кредиторской задолженности, наличие большого объема долгов по неоплаченным документам по картотекам. Ввиду несвоевременного и не в полном объеме перечисления денежных средств от генеральных подрядчиков ОАО НПП «Химмаш-Старт», ООО «СпецТехМонтаж», ФГУП «СУ при Спецстрое России», финансируемых из федерального бюджета, за выполнен­ные ООО «СМНУ-31» работы. Руководством ООО «СМНУ-31» неоднократно принимались и принимаются активные меры к погашению имеющихся долгов и


взысканию дебиторской задолженности. Нышеуказанные объективные причи­ны, находящиеся вне их контроля, сделали невозможным своевременно и в срок, исполнить требование исполнительного документа. Считают, что размер взыскиваемого с них исполнительского сбора несоразмерен мере юридической от­ветственности, характеру и последствиям совершенного правонарушения, выра­зившегося в несвоевременной уплате суммы долга. Кроме того, несоизмеримо большой размер штрафа в виде исполнительского сбора может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. Просят суд уменьшить на 1А исполнительский сбор по исполни­тельному производству до 3 750 рублей.

В судебном заседании представитель ООО «СМНУ-31» ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил изложенное в иске. Просит уменьшить на % исполнительский сбор по исполнительному производству до 3 750 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных при­ставов по <адрес> ФИО3 в судебном заседании с требования­ми ООО «СМНУ-31» не согласна, суду пояснила, что должником предъявлено не достаточно документов, подтверждающих тяжелое материальное положение на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и течения срока для добровольного исполнения. Заявитель указывает, что одним из оснований для уменьшения размера исполнительского сбора является тяжелое фи­нансовое положение, однако, согласно данным бухгалтерского баланса у заявителя имелось основных средств более 6 миллионов рублей, запасы более 9 миллионов рублей, дебиторская задолженность около 67 миллионов рублей. Арест на имуще­ство должника наложен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент возбуждения ука­занного исполнительского производства имущество должника не было арестовано, соответственно, он мог распорядиться им и направить вырученные денежные сред­ства на погашение долга. Согласно справке КБ Хлынов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний остаток в кассе составляет 56 333,33 рублей, поэтому имелась возможность заплатить долг по исполнительному документу. В материалах испол­нительного производства отсутствуют сведения об обращении должника за отсроч­кой, рассрочкой исполнения требований исполнительного документа.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания де­ла извещен.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к сле­дующему.

В соответствии со ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» должникам установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда.

В силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного испол­нения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в раз­мере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскивае­мого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина, и пяти тысяч рублей с должника-организации. Должник вправе в порядке, установленном на-


Стоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполни­тельного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а так­же уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установ­ленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должни­ком является гражданин или организация, обязанные по исполнительному доку­менту совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполни­тельным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа , выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с ООО «СМНУ-31» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по заработной плате в размере 30 015 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, судебным при­ставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «СМНУ-31», которое получено истцом по поч­те ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность по заработной плате была выплачена истцу частями посредст­вом зачисления денежных средств на карточные счета, в том числе ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ-5 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ 5 015 руб., что подтверждается представленными реестрами и платежными поручениями.

В срок, предусмотренный для добровольного исполнения ООО «СМНУ-31» не исполнило исполнительный документ в полном объеме, что не оспаривается сто­ронами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительском производстве» вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5 000 рублей.

Суд, учитывая степень вины должника, который принимал меры к добро­вольному погашению долга, о чем свидетельствуют выписки из реестра о выплате частями истцу задолженности по заработной плате, половина суммы долга была выплачена в ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание тяжелое финансовое по­ложение предприятия, что подтверждается представленными документами, а имен­но справкой ОАО КБ «Хлынов» о состоянии счета, сведениями бухгалтерского ба­ланса предприятия на ДД.ММ.ГГГГ, актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, решения УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете ре­гистрационных действий в отношении транспортных средств предприятия, несвое­временность перечисления денежных средств генеральных подрядчиков ОАО НПП «Химмаш-Старт», ООО «СпецТехМонтаж», ФГУП «СУ при


Спецстрое России», финансируемых из федерального бюджета, за выполнен­ные ООО «СМНУ-31» работы, суд находит причины невыполнения исполнительно­го документа истцом в срок, установленный для добровольного исполнения, уважи­тельными и приходит к убеждению о снижения размера исполнительского сбора на 1/4 от размера, взысканного судебными приставом - исполнителем, до 3750 руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СМНУ-31» удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, определенный постановлением судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Специализированное мон­тажное наладочное Управление » по исполнительному производству 34050/11/01/43, до 3 750 руб.


Судья


. Стародумова


?шгм!"л. г;т;..".v;.: ?#\


Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрь­ский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.