Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 27 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи Стародумовой С.А.,

при секретаре Блиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимонова Ивана Станиславовича, Болкуновой Юлии Анатольевны, Зорина Антона Аркадьевича к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Смолеву Руслану Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов И.С., Болкунова Ю.А., Зорин А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Смолеву Руслану Владимировичу о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на 14-м км. автодороги Казанский поворот - Зуевка в <адрес>е <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Мицубиси-Галант» гос. № №, принадлежащего Болкуновой Ю.А., под управлением водителя Зорина А. А., с пассажиром Филимоновым И. С. Другим участником ДТП является водитель Смолев Руслан Владимирович, управлявший по доверенности автомобилем ГАЗ-3377030, гос. № №, принадлежащим ФИО3. В соответствии с протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС МРО МВД России «К-Чепецкий» ФИО9, виновным в ДТП признан водитель автомобиля ГАЗ-337030 гос. № №, Смолев Р.В. Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № Смолев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Ответственность Смолева Р.В. была застрахована ЗАО «МАКС» (полис №). В результате ДТП автомобилю Мицубиси-Галант», принадлежащему Болкуновой Ю.А. были причинены механические повреждения. Также был причинен средний вред здоровью Зорину А.А. и Филимонову И.С. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.С. находился на больничном. В результате ДТП ему причинен вред здоровью средней степени. В соответствии с п. 42, 43, 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от (ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.С. представил все необходимые документы в Агентство ЗАО «МАКС» в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ. в Агентстве ЗАО «МАКС» в <адрес> ему пояснили, что все документы по возмещению ущерба переправлены в филиал ЗАО «МАКС» в <адрес>, и возвратили больничные листы. Затем представитель истцов вторично направил заявления с прилагающимися документами в филиал в <адрес>, бандероль получена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в нарушение сроков, установленных п. 70 Правил ОСАГО страховая выплата Филимонову И.С. не произведена, отказ от выплаты также не направлен. Филимонов И.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с претензией о предоставлении в течение 3 дней с момента ее получения акта о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил в адрес Филимонова И.С. письмо о повторном представлении необходимых документов. Документы повторно были направлены ДД.ММ.ГГГГ и получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени никакого ответа от страховщика не последовало. Размер среднего заработка Филимонова И.С. за 12 месяцев предшествовавших потере трудоспособности составил 22 314,58 руб. Размер среднего дневного заработка составила 22 314,58 / 30 = 743,82 руб. Сумма утраченного заработка Филимонова И.С. за период лечения составляет 22314,58 х. 3 + 743,82 х. 15 = 66 943,74 + 11 157,30 = 78 101,04 руб. В результате ДТП и причинения вреда здоровью Филимонов И.С. понёс физические и нравственные страдания. С учетом характера причиненных ему физических и нравственных страданий сумма, подлежащей взысканию компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей. Так же подлежит взысканию с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Филимонова Ивана Станиславовича неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 85,91 руб. в день, исходя размера ставки рефинансирования 8, 25 %. В результате ДТП потерпевшему Зорину А.А. причинен вред здоровью средней тяжести. С учетом характера причиненных ему физических и нравственный страданий сумма, подлежащей взысканию компенсации морального вреда составляет 100 000 рублей, а так же со Смолева Р.В. подлежат расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб., указанный расходы понес водитель автомобиля Зорин А.А., Болкунова Ю.А. указанные денежные средства не компенсировала. В результате ДТП потерпевшей Болкуновой Ю.А. причинен имущественный ущерб в виде повреждения принадлежащего ей автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ООО «Эксперт в Оценке» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства составляла 235 300 руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 301573, 60 руб. Рыночная стоимость годных к применению остатков транспортного средства составляет 54 883 рубля, в связи с этим сумма имущественного ущерба составила 180 417 рублей. Документы о причинении вреда Болкунова Ю.А. представляла страховщику одновременно с Филимоновым И.С. - ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответа от страховщика (акта о страховом случае) в адрес Болкуновой Ю.А. не последовало. С учетом положения о максимальном размере страховой выплаты сумма, подлежащая взысканию со страховщика, составляет 120 000 рублей. Остальная сумма подлежит взысканию с ответчика Смолева Р.В. Также со Смолева Р.В. подлежит взысканию стоимость проведения экспертной оценки - 4 200 рублей. В результате ДТП потерпевшей Болкуновой Ю.А. причинен моральный вред. С учетом характера причиненных ей нравственных страданий сумма, подлежащей взысканию компенсации морального вреда составляет 50 000 рублей. В пользу Болкуновой Ю.А. с ЗАО «Московская акционерная страхования компания» подлежит взысканию неустойка за неисполнение обязанности об осуществлении страховой выплаты, из расчета 132 руб. в день. Просят взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Филимонова И.С. возмещение вреда, причиненного здоровью, в сумме 78 101,04 рубля, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 85,91 руб. в день. Взыскать со Смолева Руслана Владимировича в пользу Филимонова И.С. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей. Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Болкуновой Ю.А. в возмещение имущественного ущерба в сумме 120 000 рублей, неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения из расчета 132 руб. в день. Взыскать со Смолева Руслана Владимировича в пользу Болкуновой Ю.А. возмещение имущественного ущерба в сумме 119 500 рублей. Взыскать со Смолева Руслана Владимировича в пользу Болкуновой Ю.А. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Взыскать со Смолева Руслана Владимировича в пользу Зорина А.А. компенсацию морального вреда в сумме 98 000 рублей, стоимость эвакуации транспортного средства в сумме 2 000 рублей. Расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков.

Истцы Филимонов И.С., Болкунова Ю.А., Зорин А.А. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов по доверенности ФИО11 исковые требования поддержал, уточнил требования по взысканию неустойки. Просит взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Филимонова И.С. неустойку за неисполнение обязанностей в размере 16 162 руб.14 коп., в пользу Болкуновой Ю.А. неустойку за неисполнение обязанностей в размере 24 832 руб., указав, что первоначально от имени указанных лиц документы были переданы в агентство ЗАО «МАКС» в городе Кирове, что подтверждается штампом, датой и номером входящей корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, однако в течение установленного времени ответа не последовало со ссылкой, что документы переданы в филиал, в дальнейшем он вторично обращался в филиал <адрес>, также ответа не последовало, затем в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и вновь предложено предоставить повторно документов, однако страховая выплата не произведена, ответ об отказе до настоящего времени не последовал, более того, возражений не представлено и суду. Уточненные исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал. Просит взыскать почтовые расходы, связанные с уведомлением ответчика Смолева Р.В. о дне и времени рассмотрения спора.

Ответчик Смолев Р.Б. в судебное заседание не явился, судом неоднократно направлялись судебные извещения, телеграммы, которые возвращены с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем суд считает, что ответчик злоупотребляет своим правом и считает его надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ЗАО «Московская акционерная страховая компания», в том числе в лице филиала в <адрес>, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, отзыва и возражений по иску не представили.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а неполученные доходы, которое лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу части 2 вышеуказанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности направо управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пункт 3 вышеназванной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 14-м км. автодороги Казанский поворот - Зуевка в <адрес>е <адрес> Смолева Р.Б., управляя автомобилем по доверенности ГАЗ-3377030, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.1.2, 9.1. 10.1 Правил дорожного движения, неправильно выбрав скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, и совершил столкновение со встречной автомашиной Мицубиси-Галант, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Болкуновой Ю.А., под управлением водителя Зорина А.А. В результате столкновения водитель и пассажир Филимонов И.С. получили телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью каждому.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смолев Р.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Ответственность Смолева Р.В. на момент ДТП была застрахована ЗАО «МАКС» (полис №). Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, что подтверждается административным материалом и перепиской.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси - Галант», принадлежащему Болкуновой Ю.А. были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ Болкунова Ю.А. и Филимонов И.С. обратилась в ЗАО «МАКС» в <адрес> с заявлением о выплате материального ущерба, причиненного транспортному средству «Мицубиси-Галант», собственником которого она является, ДД.ММ.ГГГГ уведомила страховщика о проведении осмотра автомобиля (л.д.30). До настоящего времени ответа от страховщика в адрес Болкуновой Ю.А. и Филимонова И.С. об отказе в страховой выплате не получено, выплата, в том числе частичная не произведена.

Повторно документы были представлены в страховую компанию «МАКС» филиал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Из ответа Московской акционерной страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращение Болкуновой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения рассмотрено, истцу было предложено вновь выслать пакет документов.

Согласно заключению ООО «Эксперт в Оценке» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость транспортного средства «Мицубиси-Галант» составляла 235 300 руб., а рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 301573, 60 руб., у автомашины значительные повреждения передней части автомашины, восстановление экономически нецелесообразно. Рыночная стоимость годных к применению остатков транспортного средства составляет 54 883 рубля., согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению экспертизы в ООО « Эксперт в Оценке» составили 4 200 рублей. В связи с чем суд полагает, что при определении суммы ущерба подлежит взысканию стоимость транспортного средства на день страхового случая за вычетом годных остатков, общая сумма материального ущерба составила 184 617 рублей(235300 - 54883 + 4200)

Сумма материального ущерба в пределах страховой суммы в размере 120000 руб. подлежит взысканию со страховой компании, в оставшейся сумме разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию в пользу истца с причинителя вреда – Смолева Р.В. в размере 64617 руб.

Обстоятельств, при наличии которых ответчик Смолев Р.В., как лицо, управляющее источником повышенной опасности, и причинившее вред, освобождался бы от обязанности его возместить, не имеется.

Вина Смолева Р.В. в совершенном ДТП подтверждается представленными материалами дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Филимонову И.С. был причинен средней тяжести вред здоровью, по заключению эксперта № от 26.051.2011 года Зорину А.А. был причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 15 Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статьей 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда,, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тыс. руб., причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п. 61 данных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, потерпевший представляет: а) документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; б) заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза, или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим (если экспертиза организована страховщиком, заключения экспертов находятся у него).

В соответствии со ст.13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение(п.49).

В силу п. 58 вышеназванных Правил выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, неполученная потерпевшим Филимоновым за период временной нетрудоспобности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства вне зависимости от пособия по нетрудоспособности.

Согласно справке ООО «Гелиус» от ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.С. работал в должности исполнительного директора, его заработная плата за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ составила 267775 руб., удержан подоходный доход 34759 руб., что подтверждается и справкой о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № 46 от ДД.ММ.ГГГГ. Размер среднемесячного заработка Филимонова И.С. за 12 месяцев составил 22 314,58 руб., размер среднего дневного заработка составил 22 314,58 / 30 = 743,82 руб.

Согласно представленных листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Филимонов И.С. находился на амбулаторном лечении.

Истец Филимонов И.С. просит взыскать с ЗАО « Московская акционерная страхования компания» утраченный заработок в размере 78 101,04 руб. (22 314,58 х 3 + 743,82 х 15 = 66 943,74 + 11 157,30 = 78 101,04 руб.), суд соглашается с расчетом суммы утраченного заработка, представленным истцом. Возражений ответчика по данному требованию не поступило.

Суд считает, что ответчика ЗАО « Московская акционерная страхования компания» подлежит взысканию в пользу Филимонова И.С. утраченный заработок в размере 78 101,04 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы Болкунова и Филимонов обратились в агентство ЗАО «Московская акционерная страховая компания» по <адрес> с соответствующими заявлениями и пакетом документов о выплате страхового возмещения, однако в течение 30-дневного срока с момента получения заявления страховая компания не произвела страховую выплату, в том числе частично, мотивированный отказ в выплате не направила, указанные действия не произведены ответчиком до настоящего времени. Суд не может принять представленные письма страховой компании как отказ от выплаты, поскольку такого содержания они не содержат, в письмах дублируются лишь требования к истцам о направлении пакета документов, несмотря на то, что данные требованиями истцами были выполнены при обращении первоначально, несмотря на это истцы добросовестно в дальнейшем неоднократно предоставляли пакеты документов. В связи с этим суд приходит к убеждению, что истцами правомерно предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему.

Доводы истца о том, что первоначальное обращение получено агентством страховой компании ЗАО «МАКС» в городе Кирове, не опровергнуты, отзыва по иску, возражений не поступило, определение о подготовке дела к рассмотрению и последующий запрос суда о направлении документов из выплатного дела не исполнен, в связи с чем судом приято решение по представленным истцом документам, из которых следует, что первичное обращение истцами Филимоновым и Болкуновой имело место ДД.ММ.ГГГГ.

Судом принимается представленный истцом расчет. Размер неустойки истцу Болкуновой Ю.А. составил 24 832 руб. (120000х1/75х 8% = 128 руб. в день х. 194 дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), истцу Филимонову И.С. - 16162 руб. 14 коп. (78 101,04 х1/75х 8%= 83,31 руб. в день х. 194 дня период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)..

На момент ДТП автомобилем ГАЗ-3377030, гос. номер №, на законных основаниях управлял Смолев Р.В., поэтому обязанность возмещения морального вреда истцам должна быть возложена на причинителя вреда Смолева Р.В.

Истцом Болкуновой Ю. А. заявление требование о взыскании со Смолева Р.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Действиями ответчика Смолева Р.В. были нарушены имущественные права истца, причинен вред ее имуществу – автомашине, при этом закон не предусматривает возмещение морального вреда гражданину, в случае причинения вреда его имуществу, принадлежащему этому гражданину. Личные неимущественные права и иные нематериальные блага истца в результате действий ответчика нарушены не были, в связи с чем в данной части требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Суд принимает во внимание доводы истцов Филимонова И.С. и Зорина А.А. о степени перенесенных ими в результате ДТП страданиях, подтвержденных установленными фактическими обстоятельствами настоящего дела.

При определении денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу Филимонова И.С., Зорина А.А., суд учитывает требования разумности и справедливости, исходя из установленных фактических обстоятельств настоящего гражданского дела, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, длительность нахождения истца Филимонова на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем со Смолева Р.В. пользу истца Филимонова И.С. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 80000 рублей, в пользу истца Зорина А.А. 50 000 рублей.

Истцом Зориным А.А. также заявлено требование о возмещении убытков, выразившихся в расходах на эвакуацию транспортного средства в сумме 2 000 руб., которую он просит взыскать со Смолева Р.В. В обоснование заявленного требования истцом Зориным А.А. представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об эвакуацию транспортного средства в сумме 2000 руб., данная сумма собственником не возмещена.

Данное требование подлежит удовлетворению и в силу ст15 ГК РФ с ответчика Смолева Р.В. подлежат взысканию расходы по эвакуации транспортного средства, понесенные Зориным в связи с дорожно-транспортным происшествием, с виновника ДТП.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, а также со Смолева Р.В. в пользу истцов подлежат расходы, связанные с извещением его о дне и времени судебного заседания, что подтверждено представленными квитанциями об уплате поданных телеграмм.

С ЗАО «Московская акционерная страховая компания» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в пользу Филимонова И.С. в сумме 3000 руб., в пользу Болкуновой Ю.А. - в сумме 4096 руб. 64 коп.

С ответчика Смолева Р.В. в пользу истца Филимонова И.С. расходы по государственной пошлине 200 руб., почтовые расходы по отправлению телеграммы ответчику в сумме 149 руб. 14 коп., в пользу истца Болкуновой Ю.А. расходы по государственной пошлине в сумме 2138 руб. 51 коп, почтовые расходы по извещению ответчика в сумме 149 руб. 14 коп., в пользу истца Зорина А.А. расходы по уплате государственной пошлины 600 руб., почтовые расходы по извещению ответчика 149 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филимонова Ивана Станиславовича, Болкуновой Юлии Анатольевны, Зорина Антона Аркадьевича о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Филимонова Ивана Станиславовича утраченный заработок в сумме 78101 руб. 04 коп., а также неустойку за неисполнение обязанностей в размере 16162 руб. 14 коп.,, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб., всего 97263 руб. 18 коп.

Взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в пользу Болкуновой Юлии Александровны материальный ущерб в сумме 120000 руб., а также неустойку за неисполнение обязанностей в размере 24832 руб. руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4096 руб. 64 коп., всего 148928 руб. 64 коп.

Взыскать со Смолева Руслана Владимировича в пользу Филимонова Ивана Станиславовича компенсацию морального вреда в сумме 80000 руб., государственную пошлину 200 руб., расходы по извещению 149 руб. 14 коп., всего 80349 руб. 14 коп.

Взыскать со Смолева Руслана Владимировича в пользу Болкуновой Юлии Анатольевны материальный ущерб в сумме 64617 руб., расходы уплате по государственной пошлины в сумме 2138 руб. 51 коп., расходы по извещению 149 руб. 14 коп. всего 66904 руб. 65 коп.

Взыскать со Смолева Руслана Владимировича в пользу Зорина Артема Аркадьевича затраты по эвакуации транспортного средства 2000 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 600 руб. и извещению ответчика 149 руб. 14 коп., всего 52149 руб. 14 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Стародумова