РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) <адрес> 12 января 2012 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Стародумоиой С.А. при секретаре Бурнышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кировской региональной общественной организации «Права потребителя» в интересах Хрулева Александра Ивановича к ООО «ПромстройКровля» о защите прав потребителя, УСТАНОВИЛ: Кировская региональная общественная организация «Права потребителя» в интересах Хрулева Александра Ивановича обратилась в суд с иском к 000 «ПромстройКровля» о защите прав потребителя. В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ Хрулев А.И. заключил с ответчиком 000 «ПромстройКровля» договор подряда на выполнение работ: по выравниванию дома но горизонтали, проведение отмостки, опускание пола, установка опор стоек-столбов, установке бетонных подушек под стойки, установке ленточного фундамента - бетонного, установке кирпичной кладки между столбов. Данные работы проводились по адресу: <адрес>, д. Дуркино <адрес> Стоимость выполнения работ по договору составила 99 000 руб. Фактически выплачено по итогам работы 80 000 руб., что подтверждаемся квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.1 договора подряда срок выполнения работ: до ДД.ММ.ГГГГ. R начале ДД.ММ.ГГГГ г. при осмотре дома были выявлены следующие недостатки: дом не выровнен по уровню, пол остался на той же высоте, с тем же уклоном, северный конец восточной части стены не имеет опоры, отсутствуют опоры и балки под западной частью пола, фундамент не залит под южную и под западную стены дома, фундамент залитый под северную стенку дома имеет дефекты с внутренней стороны - бетон местами не долит высотой до 10 см. - по этой причине фактическая глубина заложения фундамента составила местами 25 и 15 см. (при проектной 60 см.), с восточной стороны глубина заложения ответчиком фундамента от 22 до 40 см. при ширине 20-40 см. (проектные размеры 40 х.60), фундаменты (подушки) под кирпичные стойки залиты размером 40 х. 40 см. и на глубину 22 см. в виде конуса (проектная толщина подушки 60 см.), отмостка с восточной и южной стороны не имеет местами уклона по горизонтали и даже есть участки с уклоном к дому. Качество бетона отмостки плохое, верхний слой уже начал отслаиваться и осыпаться. Местами отмостка уже отслоилась от фундамента. ДД.ММ.ГГГГ Хрулев А.И. обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием устранения недостатков. Представитель ответчика принял данную претензию, но от подписи в ее получении отказался. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика выехал по адресу <адрес>, д. Дуркино <адрес> осмотрел проделанные работы. На просьбу истца об устранении недостач ков. представитель ответчика отказывался решать вопрос по их устранению. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением с требованием устранения недостатков, установил срок устранения недостатков - весенний - летний период ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил претензию, о чем свидетельствует отметка па почтовом уведомлении, вернувшееся истцу. Данная претензия осталась без ответа и без удовлетворения. До настоящего момента ситуация не изменилась. Ответчик отказывается устранять недостатки. На основании п. 3 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на неустойку в размере 3% иены выполнения работы. Неправомерные действия ответчика вызвали у истца Хрулева нрав- ственные страдания, связанные с тем, что истец вынужден переживать, так как фундамент является капитальной конструкцией и недостатки выполненной работы относительно фундамента дома - это существенный недостаток и существует опасность для пребывания люден в доме. Истец вынужден, неоднократно обращаться к ответчику за решением данного вопроса, но ответчиком вопрос не решался. Просит расторгнуть договор подряда 01" ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежную сумму в размере 80 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 3% цепы выполнения работы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (245 дней) 99000 руб., 3% = 2970 руб. х. 245 дней = 727650 руб., связи с тем, что сумма неустойки не может быть больше суммы договора, просят взыскать неустойку в размере 99000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» 50% взысканного штрафа взыскать в пользу КРОО «11рава потребителя». Истец Кировская региональная общественная организация «Права потребителя» представитель ФИО5 10 А. и истец Хрулев А.И. уточнили, исковые требования просят расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном в порядке в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца в пользу Kl"00 «Права потребителя», уточненные исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержали. Истец Кировская региональная общественная организация «Права потребителя» представитель ФИО5 и истец Хрудев А.И. согласны на рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «ПрометройКровля» в порядке заочного производства. Ответчик ООО «ПромстропКровля» в судебное заседание не явились, неоднократно были направлены извещения о дне и времени рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, директору предприятия, учредитель ФИО7 также неоднократно извещался о дне и времени рассмотрения дела, ответчик судебные извещения не получает, согласно выписке из НГРЮЛ значится действующим, в связи с чем суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает, что ответчик извещен о дни и времени слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки а судебное заседание не сообщил, в связи с чем судом с согласия истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хрулевым А.И. и ООО «ПромстройК-ровля» был заключен договор подряда па выполнение следующих работ; по выравниванию дома по горизонтали, проведение отмостки, опускание пола, установка опор стоек-столбов, установке бетонных подушек под стойки, установке ленточного фундамента-бетонного, установке кирпичной кладки между столбов. Пунктом 1.1. договора подряда установлен срок исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Согласно и.2.1. договора подряда за выполненную работу Заказчик оплачивает Исполнителю 99 000 рублей. Истцом Хрулевым А.И. за выполненные работы по договору подряда оплачено ООО «ПромстроПКровля» по факту выполненных работ 50 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, и 30 000 рублей по квитанции (приходному кассовому ордеру К? 123 от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ при осмотре дома совместно с ФИО7-В. были выявлены следующие недостатки: дом не выровнен по уровню, пол остался на той же высоте, с тем же уклоном, северный конец восточной части стены не имеет опоры, отсутствуют опоры и балки под западной частью пола, фундамент не залит под южную и под западную стены дома, фундамент залитый под северную стенку дома имеет дефекты с внутренней стороны" - бетон местами не долит высотой до 10 см. - по этой причине фактическая глубина заложения фундамента составила местами 25 и 15 см. (при проектной 60 см.), с восточной стороны глубина заложения ответчиком фундамента от 22 до 40 см. при ширине 20-40 см. (проектные размеры 40 х.60), фундаменты (подушки) под кирпичные стойки залиты размером 40 х. 40 см. и на глубину 22 см. в виде конуса (проектная толщина подушки 60 см.), отмостка с восточной и южной стороны не имеет местами уклона по горизонтали и даже есть участки с уклоном к дому. Качество бетона отмосткп плохое, верхний слои уже начал отслаиваться и осыпаться. Местами отмостка уже отслоилась от фундамента. Указанные обстоятельства подтверждены представленным актом и фотографиями. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, не представлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. ДД.ММ.ГГГГ Хрулев А.И. обратился к ответчику ООО «ПромстройКровля» с письменным заявлением с требованием устранения недостатков. Представитель ответчика принял данную претензию, но от подписи в ее получении отказался. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчики выехал по адресу <адрес>, д. Дуркино <адрес> осмотрел проделанные работы. На просьбу истца об устранении недостатков, представитель ответчика отказывался решать вопрос по их устранению. ДД.ММ.ГГГГ истец Хрулев А.И. по почте направил в адрес ООО «ПромстройКровля» письменную претензию с требованием устранения выше указанных недостатков, установил срок устранения недостатков - весенний - летний период ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ПромстройКровля» получил указанную претензию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил каких-либо возражений по поводу предъявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений, таких доказательств не добыто и судом. Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителя» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору. Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ « О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданною ему исполнителем пещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не ос побеждает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цепы заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 % от цены выполнения работ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 99 000 руб. х. 3%= 2970 руб. х. 245 дней = 727650 рублей, по просит снизить размер неустойки до 80000 руб., поскольку он не может превышать размер основной суммы по договору. Согласно с т. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Истец просит суд взыскать с ответчика моральный вред в размере 5 000 рублей. При решении вопроса о взыскании морального вреда суд находит, что ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцу причинен моральный вред, в целях, разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. Требования истца об отказе от исполнения договора о выполнении работы возмещении убытков суд находит состоятельными, поскольку в установленный срок по требованию истца недостатки выполненной работы ответчиком как исполнителем не устранены. Поскольку ответчику в связи с недостатками выполненной работы причинены убытки, в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию 80000 рублей, а также неустойка в размере 80 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Согласно и. 6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом., суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной удом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Учитывая, что ответчик грубо нарушил права истца в области прав потребителей, уд приходит к выводу, что требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кировской региональной общественной организации «Права потребителя» действующей в интересах Хрулева Александра Ивановича удовлетворить. Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ПромстройКровля» и Хрулевым Александром Ивановичем. Взыскать с ООО «ПромстройКровля» в пользу Хрулева Александра Ивановича денежные средства в размере 80 000 руб., неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., всего 165 000 руб. Взыскать с ООО «ПрометройКровля» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требовании потребителя в пользу Кировской региональной общественной организации «Права потребителя» в размере 82 500 рублей. Копию решения направить ответчику в трехдневный срок со дня вынесения решения. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <адрес> заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения решения. Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца дней в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, истцом в течении месяца дня вынесения решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ. Судья
предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований по потребителя исполнитель уплачивает- потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего Закона.