2- 660/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> 22 февраля 2012 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стародумовой С.А. при секретаре Целищевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова Бориса Ивановича к УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава –исполнителя незаконными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Парфенов Б.И. обратился в суд с исковым заявлением к УФССП по <адрес> о признании действий судебного пристава незаконными, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> были удовлетворены исковые требования Парфенова Б.И. о взыскании с ООО «Сатурн-2» задолженности по заработной плате в размере 34 661 руб. ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Б.И. получил исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ Парфенов Б.И. направил исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ООО «Сатурн-2» в пользу Парфенова Б.И. задолженности, в размере 34 661 руб. Согласно п.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Учитывая, что исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. значит содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство не окончено, более того, из суммы задолженности должником не погашено ни одного рубля. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства прошло больше 3 месяцев, а Парфенов Б.И. не получил ни одного документа о ходе и результатах исполнительного производства. Полагает, что судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 были нарушены ст.2, п.2 ст.4, п.1 ст.24, п.1 ст. 36, ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно п.2 ст. 19 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 113 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п. 3 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, в несвоевременном отправлении исполнительного документа - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истец, являясь инвалидом 2-й группы, надеялся на справедливость исполнительного производства. Нарушение сроков исполнительного производства доставляло истцу очень большой моральный вред. Просит признать нарушение сроков (п.1 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве) исполнении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 незаконными действиями. За нарушение сроков (п.1 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве) исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 взыскать с УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> штраф, в размере 20 000 рублей. За нарушение сроков (п.1 ст. 36 ФЗ об исполнительном производстве) исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 взыскать с УФССП по <адрес> МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> моральный вред в размере 31 000 рублей. В судебном заседании истец Парфенов Б.И., его представитель ФИО3 исковые требования и доводы искового заявления поддержали. Требований к органам, выступающим от имени казны РФ, истец не имеет. Настаивает на взыскании указанных сумм с УФССП России по <адрес>. В судебном заседании ответчик УФССП по <адрес> представитель ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сатурн-2» в пользу Парфенова Б.И. денежных средств в размере 34 661 руб. В соответствии со ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД. В ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника. Из поступивших ответов на запросы установлено, что за должником ООО «Сатурн-2» на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество (объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес>). Иного имущества в счет погашения задолженности у организации не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем произведен акт описи и ареста имущества, принадлежащий должнику на праве собственности. Данное имущество является единственным имуществом общества, за счет которого возможно произвести исполнение требований исполнительного документа. В связи с неоднократным обжалованием представителями должника действий судебного пристава-исполнителя, а также подачей исковых заявлений третьими лицами в Первомайский районный суд <адрес> о признании права собственности на доли в арестованном объекте незавершенного строительства, реализация арестованного имущества не завершена. В настоящее время в Первомайском районном суде <адрес> рассматривается исковое заявление ФИО5 о признании права собственности на долю в арестованном имуществе. Определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ реализация указанного имущества приостановлена. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В силу п. 7 ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время от дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов, но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Следовательно, с указанной даты течение предусмотренного законом двухмесячного, срока исполнения требований исполнительного документа приостановилось. В связи с этим, доводы истца об истечении предусмотренного законом срока исполнения противоречат материалам дела. Кроме того, истечение предусмотренного законом двухмесячного срока само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным и его истечение не может служить основанием для окончания исполнительного производства. Следует также отметить, что из искового заявления не ясно, какое именно действие судебного пристава-исполнителя заявитель просит признать незаконным, что не позволяет Управлению обозначить правовую позицию по заявленному требованию. Правовые основания для наложения на Управление административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ отсутствуют, поскольку рассмотрение дел данной категории не отнесено к компетенции районного суда в силу ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ. Правовые основания для взыскания в пользу истца морального вреда также Третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. Судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствии. Третье лицо ООО «Сатурн-2» надлежащим образом извещены о дне и времени рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутвии. Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав, материалы исполнительного производства, письменные доказательства, приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи. В силу ч. 7 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, указанные в ч.1-6 настоящей статьи, не включается время: в течение которого исполнительное производство было приостановлено, со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МРО СП по ИОИП УФССП России по <адрес> ФИО6 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «Сатурн-2» в пользу Парфенова Б.И. денежных средств в размере 34 661 руб., постановление направлено должнику. Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, возбужденного ранее ДД.ММ.ГГГГ, и находящемуся на исполнении в отношении того же должника. Как следует из материалов исполнительного производства, в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено имущественное положение должника. Из поступивших ответов на запросы установлено, что за должником ООО «Сатурн-2» на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество (объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №). Иного имущества в счет погашения задолженности и денежных средств у организации не имеется. ДД.ММ.ГГГГ согласно акту о наложении ареста (описи имущества), судебным приставом исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер №). Данное имущество является единственным имуществом общества, за счет которого возможно произвести исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию. Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> определена дата проведения торгов указанного объекта на ДД.ММ.ГГГГ. Аукцион по продаже арестованного имущества незавершенного строительством объекта (лот №) признан несостоявшимся, поскольку заявки на участие подали менее двух лиц. В связи с рассмотрением Первомайским районным судом <адрес> гражданского дела по иску ФИО5 о признании права собственности на долю в арестованном имуществе, определением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска ФИО5 реализация указанного имущества приостановлена до вступления в законную силу решения суда по указанному иску. Таким образом, доводы истца о нарушении срока исполнения исполнительного производства не нашли своего подтверждения. Предусмотренный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа на день рассмотрения иска не истек, поскольку указанный срок исполнения требований исполнительного документа приостановлен. В судебном заседании истец не мог пояснить, какие действия судебного пристава-исполнителя он просит признать незаконными. Действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца как взыскателя и произведены в соответствии с вышеназванным Законом. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда, решение суда, постановление государственных органов, установивших, что по вине судебного пристава-исполнителя нарушены его неимущественные и имущественные права, истцом не представлено, данных обстоятельств в суде не установлено, взыскание штрафа действующим законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено. Более того, УФССП России по <адрес> не является финансовым органом, и не может в силу ст. 1071 ГК РФ выступать представителем казны РФ. С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконными действия судебного пристава - исполнителя, взыскания штрафа и компенсации морального вреда, в связи с чем Парфенову Б.И. в удовлетворении требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Парфенову Борису Ивановичу к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и взыскании штрафа и компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Судья С.А. Стародумова
отсутствуют. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений. Обязательства по доказыванию оснований для взыскания морального вреда возложена в данном случае на истца. В нарушение указанной нормы взыскателем не представлено доказательств причинения ему морального вреда, вины должностного лица и наличия причинно-следственной связи между ними. В рассматриваемом случае основания для взыскания морального вреда отсутствуют.В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно п. 10 Положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N69 финансирование территориального органа ФССП России осуществляется ФССП России за счет средств, выделяемых из федерального бюджета. Управление ФССП по <адрес> является территориальным органом ФССП России. Следовательно, возмещение причиненного вреда в данном случае должно производиться за счет средств казны Российской Федерации, а не за счет средств УФССП России по <адрес>. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.