№ 2-247/2012г. по иску Ворончихина ГВ к УПФ.



2-247/2012г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


<адрес>


27 января 2012 года


Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Стародумовой С.А., при секретаре Блиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Во-рончихина Геннадия Витальевича к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Ворончихин Г.В. обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании права на досрочную трудовую пенсию по ста­рости, указывая, что решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ему было отка­зано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа, в специальный стаж не зачтены периоды рабо­ты; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате производственных предприятий Кировского территориального управления строительства в качестве злектрогазос-варщика, поскольку документально не подтвержден вид сварки, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не подтверждена занятость в течение полного ра­бочего дня, так как установлено совмещение профессии. Согласно лицевым счетам по начислению заработной платы имеются начисления заработной платы в графе «бригадирские». Имеют место 03 месяца отвлечений, в том числе, 6 дней админи­стративного отпуска, 24 дня неявок с разрешения администрации, 02 мес. совмещение профессии (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ.). В выписке из индивиду­ального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда. Не зачтен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проема» в качестве электрогазосварщика, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня. Согласно лицевым счетам по начислению заработной платы имеются начисления в графе «бригадирские», кроме того, установлены 22 дня от­влечений, из них: 16дней в ДД.ММ.ГГГГ.- «дни неявок по причинам» «не» и 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ - повременная оплата. С укаОнным решением не согласен, считает его неза­конным, полагает, что указанные периоды, подлежа включению в специальный стаж. Согласно записям в трудовой книжке он работал электрогазосварщиком за­нятым на резке и ручной сварке в ООО «Проема». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал АООТ «Комбинат производственных предприятий" так же электрогазо­сварщиком, занятым на резке и ручной сварке. Отсутствие соответствующей запи­си в трудовой книжке есть ни что иное, как упущение кадровой службы предпри­ятия. Фактически все это время он работал в одном и том же месте, исполнял одни и те же трудовые обязанности, происходила лишь смена работодателя с АООТ-«Комбинат производственных предприятий» на ООО «Проема», оба указанных предприятия располагались по одному и тому же юридическому адресу, все рабочие АООТ «Комбинат производственных предприятий» были переведены в ООО «Проема», что было вызвано реорганизацией предприятия. В период с


ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял трудовые функции бригадира ре­монтной бригады, за что получал соответствующую доплату. При этом каких-либо документов о его назначении на должность бригадира не имеется, записи об этом отсутствуют в трудовой книжке, архивных справках. Он как бригадир лишь дово­дил до сведения бригады утреннюю разнарядку, которую ему передавал механик, на что он тратил 10-20 минут рабочего времени. Все остальное время он исполнял трудовые обязанности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Просит включить указанные периоды в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании истец Ворончихин Г.В. исковые требования и доводы, указанные в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г, <адрес> по доверенности Метелев А.Н. иск не признал, суду пояснил, что поддерживает дово­ды, указанные в решении ГУ УПФ РФ в городе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в специальный стаж истца не подлежат включению периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в комбинате производ­ственных предприятий Кировского территориального управления строительства в качестве злектрогазосварщика, так как документально не подтвержден вид сварки, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год документально не подтверждена за­нятость в течение полного рабочего дня, так как установлено совмещение профес­сии. Согласно лицевым счетам по начислению заработной платы имеются начис­ления заработной платы в графе «бригадирские». Установлены 03 месяца отвлече­ний, в том числе, 6 дней административный отпуск, 24 дня неявок с разре­шения администрации, 02мес. - совмещение профессии (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсут­ствует код особых условий труда. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Проема» в качестве электрогазосварщика не зачтен, так как документально не подтверждена занятость в течение полного рабочего дня. Согласно лицевым счетам по начислению заработной платы имеются начисления в графе «бригадирские», кроме того, установлены 22 дня отвлечений, из них: 16дней в ДД.ММ.ГГГГ.- «дни неявок по причинам» «не» и 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ. - повременная оплата. Полагает, что в иске истцу следует отказать, в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа.

Третье лицо ООО «Проема плюс К» представитель по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Ворончихин пришел на работу на комбинат производственных предприятий Кировского тер­риториального управления строительства, работал в должности слесаря. В ДД.ММ.ГГГГ закончил курсы газоэлектрпосварщика и начал работать электрогазосварщииком на ручной дуговой сварке и работает настоящее время. На предприятии шесть сва­рочных аппаратов. Бригадирство, которое выполнял Ворончихин, было формально, от работы сварщика в этот период его никто не освобождал. КПП было ликвидиро­вано и организовано новое предприятие «Проема», но все основные средства и ра­ботники КПП были приняты в «Проема». Впоследствии ООО «Проема» обанкро­тилось и образовалось «Проема плюс К», все работники перешли переводом в дан­ную организацию. Оборудование, какое было, такое и осталось, функциональные обязанности истца не менялись. В его обязанности как бригадира входило лишь доведение до сведения бригады разнарядки, что занимало не более 10 минут в день, полный рабочий день он выполнял работу по своей основной профессии.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона «О тру-

2


довых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (далее №173-ФЗ) право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда предоставляется мужчинам в возрасте 55 лет, если они трудились на работах, пре­дусмотренных Списком производств, работ, профессий, должностей и показа­телей с вредными и тяжелыми условиями труда», утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ , не менее 12 лет 6 месяцев, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку раздел 33 «Общие профессии» по позиции 232 00000-19756 имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварки.

Список производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредны­ми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ , к числу таковых согласно разделу ХХХ111 «Об­щие профессии» позиция 23200000 - 19756 отнесены «Электрогазосварщики, заня­тые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автома­тических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности», позиция 23200000-19906 «Электросварщики ручной сварки».

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлени­ем Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на дос­рочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмот­рено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Исходя из п. 5 Разъяснения Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями тру­да и на пенсию за выслугу лет" (утвержденного Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов ра­бочего времени.

Согласно записям в трудовой 1?8ижке истец работал:

Комбинат производственных предприятий Кировского территориального управления строительства. ДД.ММ.ГГГГ направлен на курсы газоэлектросварщиков,

ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия электрогазосварщик 3 разряда и работает по
полученной профессии,

ДД.ММ.ГГГГ присвоен 4 разряд газоэлектросварщика,

ДД.ММ.ГГГГ Комбинат производственных предприятий переименован в АООТ

Комбинат производственных предприятий,

ДД.ММ.ГГГГ - присвоен 5 разряд газоэлектросварщика,

ДД.ММ.ГГГГ уволен переводом для дальнейшей работы

ООО «Проема»

ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком ручной дуговой сварки 5 раз-


ряда в растворобетонный цех.

ДД.ММ.ГГГГ переведен в ремонтную группу растворобетонного цеха электрогазосварщиком ручной дуговой сварки 5 разряда

ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода

ООО «Проема плюс К»

ДД.ММ.ГГГГ принят электрогазосварщиком 5 разряда работает по на­
стоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ему
пенсии по п.п. 2 п.1 ст. 27 - ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­
ции».

По обжалуемому истцом решению ответчиком включены в специальный стаж периоды работы в течение 1 год 5 мес. 14 дней, за исключением обжалуемых периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате производственных предприятий Кировского территориального управления строительства в качестве злектрогазосварщика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Проема» в качестве электрогазосварщика, поскольку не подтвержден вид сварки и занятость в течение полного рабочего дня, имеются начисления в графе «бригадирские».

Из архивной справки ГОУ «Государственный архив документов по личному составу <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в архивном фонде ООО «Проема» имеются сведения о работе истца с ДД.ММ.ГГГГ принят на рабо­ту в порядке перевода с ОАО «Комбинат производственных предприятий» элек­трогазосварщиком ручной и дуговой сварки 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электрогазосварщика ручной и дуговой сварки 5 разряда ремонтной группы РБУ -100, ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности в порядке перевода в ООО «Проема плюс К» (л.д.17).

В личных счетах за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по начислению заработной платы долж­ность истца значится эл. газосварщик, имеются в ряде начисления в графе «брига­дирские», кроме того, установлены 22 дня отвлечений, из них: 16днеЙ в ДД.ММ.ГГГГ.-«дни неявок по причинам» «не» и 6 дней в ДД.ММ.ГГГГ - повременная оплата

Из архивной справки № в-22/2281 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ворончи-хин Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Комбинате производ­ственных предприятий Кировского территориального управления строительства в качестве электрогазосварщика, занятого ручной сваркой, в течение полного рабо­чего дня. Установлены 03 месяца отвлечений, в том числе, 6 дней администра­тивный отпуск, 24 дня неявок с разрешения администрации, 02мес. - совме­щение профессии (ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица отсутствует код особых условий труда.

Факт работы истца на резке и-#учной сварке подтверждается представлен­ными истцом паспортом на сварочное оборудование, а именно на сварочные трансформаторы ТДМ-503 1У2.

Согласно исторической справке ООО «Проема плюс К» от ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Комбинат производственных предприятий преобразован в АООТ «Комбинат производственных предприятий».

Решением Регистрационно-лицензионной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АООТ «Комбинат производственных предприятий» преобразовано в ОАО «Комбинат производственных предприятий».

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Комбинат производственных предприятий» пре­образовано в общество с ограниченной ответственностью «ПРОСМА» (ООО «ПРОСМА») на основании свидетельства о государственной регистрации юриди-


ческого лица от ДД.ММ.ГГГГ , распоряжения регистрационно-лицензионной палаты <адрес>, перерегистрации в Единый государственный ре­естр юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ .

ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя ООО «Проема» принято решение о доб­ровольной ликвидации общества, в порядке предусмотренном действующим зако­нодательством.

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ создано общество с ограниченной ответ­ственностью «Проема плюс К» на основании свидетельства о государственной ре­гистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером и свидетельства о постановке на налоговый учет от ДД.ММ.ГГГГ с ИНН .

В настоящее время организация именуется ООО «Проема плюс К». Доку­менты по личному составу ООО «ПРОСМА» переданы на хранение в ООО «Про­ема плюс К» на основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Из актов приема-передачи имущества из ОАО «КПП» в уставной капитал ООО ДПЗ от ДД.ММ.ГГГГ, актов приема-передачи основных фондов и мало­ценного инвентаря в долгосрочную аренду с актом приема- передачи основных фондов и малоценного инвентаря в аренду от ООО «ДПЗ» ООО «ПРОСМА» от ДД.ММ.ГГГГ, договора аренды между ЗАО Деревоперерабатывающий завод» и ООО «Проема плюс К» от ДД.ММ.ГГГГ, и акту приема передач основных фонд-дов и малоценного инвентаря от ДД.ММ.ГГГГ, сводной ведомости основных фондов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на балансе Комбината производственных предприятий значились сварочные трансформаторы ТДМ-503 1У2, сварочные трансформаторы ТД -500, затем в ООО «Проема» и ООО «Проема плюс К» данные сварочные аппараты использовались по договору аренды, что подтверждается и картой аттестации рабочих мест по условиям труда.

Судом установлено, что истец работал в спорные периоды электрогазосвар­щиком, занятым на резке и ручной сварке, полный рабочий день и полную рабочую неделю, следовательно, периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периодов отвлечений 03 месяца, в том числе, 6 дней администра­тивный отпуск, 24 дня неявок с разрешения администрации, 02мес. - совме­щение профессии (ноябрь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Проема», за исключением периодов отвлечений 22 дня из них: 16дней в ДД.ММ.ГГГГ.- «дни неявок по причинам» «не» и 6 дней в 2010г.

Указанные обстоятельства подтвердили в ходе судебного заседания и до­прошенные свидетели Мышкин СТ., ФИО6, ФИО7, пояснив, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в качестве электросварщика на руч­ной дуговой сварке, в течение полного рабочего дня, с повременной оплатой труда 40 - часовая рабочая неделя. На предприятии имелись сварочные аппараты пере­менного тока ТД 500 и ТД 300., которые эксплуатируются с ДД.ММ.ГГГГ в настоя­щее время, все они ручной сварки сварочных аппаратах ручной сварки, при реор­ганизации предприятия ничего не менялось, работники работают на тех же рабо­чих местах и на том же оборудовании, функциональные обязанности не измелись, освобожденным бригадиром истец не работал, в его обязанности как бригадира входило объявить разнарядку и нести ответственность за трудовую дисциплину, полный рабочий день работал на своем месте работы - электрогазосварщиком.

С учетом положений ст. 55 ГПК РФ, п.3 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, которые пояс­нили, что истец полный рабочий день выполнял обязанности по основной профес-


сии электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, как бригадир, дово­дил до сведения бригады разнарядку на день, отвечал за. трудовую дисциплину. Данные показания могут быть приняты в качестве допустимых, т.к. спорным фак­том является не характер работы истца, а выполнение им дополнительных функции руководства бригадой в качестве не освобожденного бригадира. Более того, истец на должность «бригадира» не назначался, о чем свидетельствует трудовая книжка и архивные справки.

Суд пришел к убеждению, что истец имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку более 15 лет осуществляет работу в качестве элек­трогазосварщика на резке и ручной сварке. Решение пенсионного органа об отка­зе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ отме­нить. Назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости со дня достиже­ния истцом 55-летнего возраста с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст, 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ворончихина Геннадия Витальевича к ГУ - Управле­ние Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в го­роде Кирове включить Ворончихину Геннадию Витальевичу в льготный стаж в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Комбинате производственных предприятий Кировского террито­риального управления строительства в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке (за исключением периодов отвлечений - 3 месяца), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, в ООО «Проема» (за исключение периодов отвлечений 22 дня).

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Кирове назначить Ворончихину Геннадию Витальевичу досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ - 173 «О трудовых пенсиях в Российской Феде­рации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрь­ский районный суд <адрес> в течение месяца.



Судья