Дело № г.
Мировой судья Тупицын М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе
судьи Обуховой С.Г.,
при секретаре Кокориной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Совет общежитий» к Борисову Сергею Александровичу, Борисовой Елене Ивановне о взыскании задолженности по оплате за проживание и апелляционной жалобе Борисова Сергея Александровича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Совет общежитий» обратилось в суд с иском к Борисову С.А и Борисовой Е.И. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии. В обоснование иска указали, что ответчики зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес> <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежитий и производит сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязаны уплатить за проживание в общежитии 18318 руб. 16 коп. Задолженность за проживание за исковой период составила 18318 руб. 16 коп. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 18318 руб. 16 коп., пени в сумме 332 руб. 64 коп., 746 руб. 03 коп. - расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, 3000 рублей - расходы, понесенные на оплату юридических услуг,
В ходе рассмотрения искового заявления в судебном заседании суда 1 инстанции истец ТСЖ «Совет общежитий» исковые требования в части взыскания судебных издержек дополнил, просит взыскать с ответчиков Борисова С.А., Борисовой Е.И. солидарно расходы, понесенные на оплату юридических услуг в размере 4000 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ основные и дополнительные исковые требования ТСЖ « Совет общежитий» удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Борисов С.А. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи нарушением норм материального и процессуального права и вынесении нового решения об отказе в иске.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что право собственности на помещения общежития аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента регистрации права собственности за гражданами закреплены жилые помещение, вследствие чего ТСЖ фактически создано бывшим собственником и оснований взимать плату не имеет. ООО РЭО-Сервис, не являясь собственником общежития, не мог осуществлять права владения, пользования и не имеет оснований для взимания платы за проживание. Начисление платы за коммунальные услуги производилось по тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», которым установлен расчетный период для оплаты коммунальных услуг, равный календарному месяцу. В нарушение постановления Правительства РФ ТСЖ «Совет общежитий» установило календарный период, равный календарному году и начисляет плату за потребление электроэнергии и водоснабжения в соответствии с объемом потребления по решению собрания членов ТСЖ, в равном размере ежемесячно, выставляя по окончании года корректировку. Однако, корректировка, в соответствии с Правилами, может быть выставлена только по потреблению теплоэнергии. Корректировка производится 1 раз в год исполнителем услуги в соответствии с п.3.2 приложения № к Правилам.
Просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ТСЖ «Совет общежитий» -ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Борисова С.А. без удовлетворения.
Предоставил пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что действительно, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение собрания членов ТСЖ под руководством Горшкова и Калашниковой было признано незаконным, однако, решение общего собрания собственников жилых помещений и членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены тарифы по оплате коммунальных услуг и содержанию жилых помещений на 2010 и 2011г., до настоящего времени не отменено, не оспорено, в том числе в судебном порядке. На период начислений платежей ответчики являлись собственниками жилого помещения, но, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. оплату не производили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом произведена корректировка платы за коммунальные услуги, считает не относимыми к делу обстоятельствами, так как корректировка за ДД.ММ.ГГГГ. будет произведена по итогам года.
Ответчики Борисов С.А. и Борисова Е.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив письменные доказательства по делу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу- не подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 330 ч. 1, 362 ч. 1 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решение мирового судьи являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей правильно применены нормы материального права, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются исследованным в суде доказательствами, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам; мировым судьей не допущено нарушения норм материального права при решении вопроса о взыскании судебных издержек.
В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, является общежитием, которое находилось в хозяйственном ведении Кировского шинного завода и которое стало собственником с ДД.ММ.ГГГГ На основании плана приватизации ГП «Кировский шинный завод» указанное общежитие включено в уставной капитал ОАО «Кировский шинный завод», правопреемником которого является ОАО ШК «Амтелл - Поволжье». Данное общежитие, расположенное по адресу: <адрес> ОАО «Кировский шинный завод» было передано в собственность ООО ФИК «Вятский фондовый дом-2», которое ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ООО «РЭО-Сервис». Указанные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу и в соответствии со ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение.
Решением Октябрьского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Борисовым С.А., Борисовой Е.И. признано право собственности на изолированное комнату №, расположенную в <адрес>, в равных долях, по <данные изъяты> доли в праве общей собственности каждого.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежития, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет сбор платежей за проживание и коммунальные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным решениями общего собрания ТСЖ «Совет общежитий».
Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» № от ДД.ММ.ГГГГ для граждан, проживающих в общежитии, установлена в 2010-2011г. величина коммунального ресурса из расчета платы за общежитие, исходя из средней нормы фактического потребления за прошлые периоды. Для расчета платы применяются тарифы, утвержденные Решениями Кировской городской Думы и Региональной службы по тарифам <адрес> на 2010-2011г. Оплата за жилое помещение установлена пропорционально занимаемой площади в размере 140,05 руб. с 1 кв.м. жилой площади в месяц (л.д. 11).
Задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за проживание у ответчиков ФИО6, Борисовой Е.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 18318 руб. 16 коп., оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, возражений по предоставленному расчету, доказательств ненадлежащего качестве предоставляемых услуг ответчиками в ходе рассмотрения дела судом 1 инстанции не представлено. (л.д.6).
Кроме того, истцом ТСЖ «Совет общежитий» в связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей ответчикам начислены пени за несвоевременную оплату коммунальных платежей, размер которых составил 332 руб. 64 коп., оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется (л.д.7).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что режим недвижимого имущества- комнаты № в общежитии <адрес> изменился с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента вступления решения суда Октябрьского райсуда в законную силу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 153-156 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим если не установлен иной срок.
Согласно ст. 156 ч. 8 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператива, вносят обязательные платежи и (или) иные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно п. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В силу п. 2 ч.1 ст. 137 ЖК РФ определено, что ТСЖ вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежития, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет сбор платежей за проживание и коммунальные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным решениями общего собрания ТСЖ «Совет общежитий».
Согласно выписке из протокола общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» № от ДД.ММ.ГГГГ для граждан, проживающих в общежитии, величина коммунального ресурса для расчета платы за общежитие установлена в 2010-2011г., исходя из средней нормы фактического потребления за прошлые периоды. Для расчета платы применяются тарифы, утвержденные Решениями Кировской городской Думы и Региональной службы по тарифам <адрес> на 2010-2011г. Таким образом, расчет платы за содержание домохозяйства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен осуществляться по тарифам, установленным ТСЖ «Совет общежитий» т.к. ответчики в указанный период уже являлись собственниками жилого помещения.
В соответствии с представленным расчетом задолженности по оплате коммунальных платежей и платы за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчиков составляет 18318 руб. 16 коп. и пени в связи с несвоевременной платой за проживание - 332 руб. 64 коп.
Доказательств оплаты в указанный период ответчиками в судебное заседание не представлено.
Поскольку ответчиками иного расчета задолженности не предоставлено, суд принимает расчет, предоставленный истцом, согласно которому, задолженность по оплате коммунальных платежей и платы за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 18318 руб. 16 коп., пени в связи с несвоевременной платой за проживание - 332 руб. 64 коп., а всего 18 650 руб. 80 коп., данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснений, содержащихся в определении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 355-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Таким образом, исходя из принципов справедливости и разумности, а также с учетом сложности дела, продолжительности рассматриваемого дела и проделанной работы представителя истца, суд находит размер требования ТСЖ «Совет общежитий» о взыскании с Борисова С.А. и Борисовой Е.И. расходов по оплату услуг представителя обоснованным, в соответствии с принципами справедливости и разумности, с учетом сложности дела, считает необходимым удовлетворить требования ТСЖ «Совет общежитий» в полном объеме, в размере 4 000 руб.
Таким образом, мировым судьей правомерно взысканы расходы по оплате услуг представителя с ответчиков в общей сумме 4000руб.
Данные расходы, являясь судебными расходами, понесенными стороной в связи с участием в деле представителя, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина. ТСЖ «Совет общежитий» при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в размере 746 руб. 03 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном размере, размер государственной пошлины от цены иска составляет 746 руб. 03 коп., данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных размерах, т.е. по 373 руб. 02 коп.
С учетом изложенного, мировым судьей обоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере по 373 руб. 02 коп. с каждого.
В связи с изложенным, оснований к отмене и изменению решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Сергея Александровича – без удовлетворения.
Апелляционное определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья С.Г. Обухова