Судья Серов А.А. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
| <адрес> | ДД.ММ.ГГГГ |
Октябрьский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Стародумовой С.А.
при секретаре Блиновой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ТСЖ «Комсомольская 13б» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Выдрин А.А. обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о взыскании судебных расходов с ТСЖ «Комсомольская 13\б».
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ТСЖ « Комсомольская 13\б» в пользу Выдрина А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя размере 6000 рублей.
ТСЖ « Комсомольская 13\б» с определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласны, обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного определения. В обоснование своих доводов указали, что Выдриным А.А. не представлено доказательств оплаты услуг представителя в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика в судебное заседание представлен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, предусмотрена оплата услуг представителя в два этапа: аванс в размере 5000,00 рублей - не позднее 3-х календарных дней со дня заключения договора, окончательный расчет - не позднее 3-х календарных дней со дня подписания сторонами акта о приеме оказанных услуг, т.е. Выдрин А.А. должен был представить документ о произведенной выплате представителю, а именно расписка, копия выписки из расчетного счета, что не было сделано. Из акта о приеме оказанных услуг не следует, что представителем ответчика ФИО4 получены денежные средства в размере 9500 рублей.
Истец ТСЖ «Комсомольская 13б» представитель по доверенности ФИО3 частную жалобу поддержали и доводы, указанные в ней.
Ответчик Выдрин А.А. и его представитель ФИО4 с частной жалобой не согласны, считают, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным. Считают, что доказан факт оплаты Выдриным А.А. услуг представителя в размере 9000 рублей.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в иске ТСЖ «Комсомольская 13б» о взыскании с Выдрина А.А. коммунальных платежей в размере 26487,38 руб. и пени было отказано, решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с рассмотрением гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ Выдрин А.А. заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО4
Факт оплаты услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что с ТСЖ «Комсомольская 13 б» подлежат взысканию в пользу Выдрина А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ТСЖ «Комсомольская 13\б» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья С.А. Стародумова