Дело № 11-109/2012г. мировой судья Бессарапова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

судьи Хахалиной О.А.

при секретаре Вахтиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Симаковой Ольги Вениаминовны на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Симакова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ООО «ЛесГИСсервис» о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Симаковой О.В. удовлетворен частично, ООО «ЛесГИСсервис» обязано устранить недостатки межевого дела по земельному участку Симаковой О.В., указанные в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «ЛесГИСсервис» в пользу Симаковой О.В. взыскана неустойка в размере 12.000 руб., компенсация морального вреда в размере 2.000 руб., а всего 14.000 руб. В остальной части требований Симаковой О.В. отказано. Взыскано с ООО «ЛесГИСсервис» штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора 7.000 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Симаковой О.В. поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части обязании ответчика устранить недостатки межевого дела по земельному участку Симаковой О.В., которые были указаны в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ответчика возместить стоимость выполненных работ по договору, заключенному между ней и ИП ФИО4 в размере 20.000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Симаковой О.В. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие предъявление исполнительного листа к исполнению; доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда; к заявлению не приложены оригиналы квитанций, подтверждающие расходы по межеванию земельного участка, иные документы, подтверждающие заявленные требования, не заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от Симаковой О.В. вновь поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части обязании ответчика устранить недостатки межевого дела по земельному участку Симаковой О.В., которые были указаны в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ответчика возместить стоимость выполненных работ по договору, заключенному между ней и ИП ФИО4 в размере 20.000 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении заявления без движения по тем основаниям, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. В связи с этим был дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

Симакова О.В. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное определение суда.

Суд, исследуя письменные материалы дела, находит определение подлежащим отмене.

В судебном заседании установлено, что Симакова О.В. обратилась к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к ООО «ЛесГИСсервис» о защите прав потребителя.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск Симаковой О.В. удовлетворен частично, ООО «ЛесГИСсервис» обязано устранить недостатки межевого дела по земельному участку Симаковой О.В., указанные в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с ООО «ЛесГИСсервис» в пользу Симаковой О.В. взыскана неустойка в размере 12.000 руб., компенсация морального вреда в размере 2.000 руб., а всего 14.000 руб. В остальной части требований Симаковой О.В. отказано. Взыскано с ООО «ЛесГИСсервис» штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка урегулирования спора 7.000 руб., а также госпошлина в доход государства в размере 680 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от Симаковой О.В. поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части обязании ответчика устранить недостатки межевого дела по земельному участку Симаковой О.В., которые были указаны в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ответчика возместить стоимость выполненных работ по договору, заключенному между ней и ИП ФИО4 в размере 20.000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Симаковой О.В. об изменении способа и порядка исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращено, в связи с тем, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие предъявление исполнительного листа к исполнению; доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда; к заявлению не приложены оригиналы квитанций, подтверждающие расходы по межеванию земельного участка, иные документы, подтверждающие заявленные требования, не заверены надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ от Симаковой О.В. вновь поступило заявление об изменении способа и порядка исполнения заочного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в части обязании ответчика устранить недостатки межевого дела по земельному участку Симаковой О.В., которые были указаны в решении ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав ответчика возместить стоимость выполненных работ по договору, заключенному между ней и ИП ФИО4 в размере 20.000 руб.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении заявления без движения по тем основаниям, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно доказательства, подтверждающие обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда. В связи с этим был дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае требования, установленные ст. 132 ГПК РФ были Симаковой О.В. выполнены на стадии подачи заявления, а именно к заявлению приложены документы: постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЛесГИСсервис» о взыскании в пользу Симаковой О.В. 14.000 руб., договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Симаковой О.В. и ИП ФИО4, копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, копия акта о выполненных работах по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, представленные доказательства подтверждают заявленные требования и свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда. Кроме того, обстоятельства неоднократных обращений Симаковой О.В. к ООО «ЛесГИСсервис» могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, то есть в ходе рассмотрения дела.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что поскольку оснований для оставления заявления без движения не установлено, поэтому определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено мировым судьей судебного участка № <адрес> неправомерно и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении заявления Симаковой О.В. без движения отменить.

Направить заявление Симаковой Ольги Вениаминовны к ООО «ЛесГИСсервис» об изменении способа и порядка исполнения решения суда на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии принятия заявления.

Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.А. Хахалина