Дело № 11-98/2012г. мировой судья Костицына О.М. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 мая 2012 года город Киров Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Хахалиной О.А. при секретаре Вахтиной Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Попова Сергея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Попов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Попова С.В. оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования: не подтверждены документально расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 8.500 руб. (согласно приложенных документов заявителем оплачена консультация – 500 руб., составление жалобы – 2000 руб., участие в Ленинском районном суде – 3000 руб., всего 5500 руб.), не приложены подлинники документов (расписки), подтверждающие несение расходов в заявленных суммах, не представлено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим был дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить данное определение суда. Суд, исследуя письменные материалы дела, находит частную жалобу подлежащей удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Попов С.В. обратился к мировому судье судебного участка № с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Попова С.В. оставлено без движения по тем основаниям, что не представлены доказательства, на которых истец основывает свои требования: не подтверждены документально расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 8.500 руб. (согласно приложенных документов заявителем оплачена консультация – 500 руб., составление жалобы – 2000 руб., участие в Ленинском районном суде – 3000 руб., всего 5500 руб.), не приложены подлинники документов (расписки), подтверждающие несение расходов в заявленных суммах, не представлено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим был дан срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 136 ч.1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Согласно п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. На основании ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Из материалов дела следует, что к заявлению согласно приложения приложены документы: копия договора на оказание юридических услуг, копии актов выполненных работ, копии расписок об оплате услуг юриста (л.д.9-18). Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что согласно ст. ст.131,132 ГПК РФ вышеуказанных документов, приложенных к заявлению, на стадии подачи заявления к производству достаточно, следовательно, требования ст.131 и 132 ГПК РФ Поповым С.В. были выполнены. Также суд апелляционной инстанции считает, что, несмотря на то, что Поповым С.В. не представлены доказательства, подтверждающие документально расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении в сумме 8.500 руб., однако это не является препятствием для принятия заявления к производству, так как согласно приложенных копий документов заявителем представлены доказательства на сумму 5500 руб. Указанные обстоятельства могут быть выяснены в ходе судебного разбирательства после возбуждения дела в суде, но не на стадии принятия заявления к производству суда. Оригиналы прилагаемых к заявлению документов, подтверждающие уплату денежных средств представителю на общую сумму 11.500 руб., Попов С.В. может представить в ходе судебного разбирательства. Кроме того, в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Попова С.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Следовательно, представления постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нет необходимости. В связи с тем, что определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, следовательно, данное определение вынесено мировым судьей не правомерно. Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене. .Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> об оставлении заявления без движения от ДД.ММ.ГГГГ Попову Сергею Валерьевичу отменить. Направить заявление Попова Сергея Валерьевича к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес> о взыскании убытков на рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> со стадии принятия заявления. Определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья О.А. Хахалина