Дело № АП11-574/ 2011 год Мировой судья Тупицын М.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Целищевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе БАЕВОЙ Галины Владимировны
на решение мирового судьи судебного участка №
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ТСЖ «Совет общежитий» обратилось в суд с иском к Баевой Г.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11096 руб. 60 коп., пени в сумме 201 руб. 45 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также просили взыскать 451,92 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, 2000 руб. – расходы по оплате юридических услуг. В обоснование иска указали, что ответчица ФИО4 зарегистрирована и проживает в общежитии по адресу: <адрес> комната 505. С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Совет общежитий» осуществляет расчетно-кассовое обслуживание жильцов общежитий и производит сбор платежей за жилищно-коммунальные услуги по ставкам и тарифам, утвержденным решением общего собрания членов ТСЖ «Совет общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязана уплатить за проживание в общежитии 11096 руб. 60 коп.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ТСЖ «Совет общежитий» удовлетворены в полном объеме, с Баевой Г.В. в пользу ТСЖ «Совет общежитий» постановлено взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере 11096 рублей 60 копеек, пени в размере 201 рубль 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 451 рубль 92 копейки и расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 рублей, а всего 13749 рублей 97 копеек.
В апелляционной жалобе (л.д.106-107) Баёва Г.В. просит решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным собранием членов ТСЖ «Совет общежитий» был переизбран состав Правления ТСЖ «Совет общежитий». С ДД.ММ.ГГГГ председателем Правления ТСЖ и лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ без доверенности, являлся ФИО5 Внеочередным собранием был утвержден количественный состав Правления ТСЖ – 7 человек. Из состава Правления исключены ООО «РЭО-Сервис», ФИО6 Устав ТСЖ действует в новой редакции с изменениями и дополнениями, внесенными протоколом внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья «Совет общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ. Членами ТСЖ на основании Устава могут быть только граждане, которым на праве собственности принадлежат жилые помещения в общежитиях. По иску ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о признании недействительными собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, на которое подана кассационная жалоба. До рассмотрения в коллегии по гражданским делам Кировского областного суда данное решение не является вступившим в законную силу. В Первомайский районный суд <адрес> подан иск о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ о переизбрании состава Правления и назначении председателем ТСЖ ФИО6 Право собственности на помещение общежития ООО «РЭО-Сервис» аннулировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента регистрации права собственности на занимаемые жилые помещения в общежитии по решениям суда, фактически с момента регистрации права собственности за гражданами закреплены жилые помещения, вследствие чего ТСЖ фактически создано бывшим собственником и оснований взимать плату не имеет. ООО «РЭО-Сервис» не являясь собственником помещения общежития, не мог осуществлять права владения, пользования и распоряжения этим имуществом. Наличие или отсутствие государственной регистрации права собственности ООО «РЭО-Сервис» на здания общежитий существенного значения не имеет, поскольку судами констатирована незаконность нахождения зданий общежитий в собственности частного предприятия. Начисление платы за коммунальные услуги производилось по тарифам, утвержденным общим собранием членов ТСЖ в нарушение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», в нарушение постановления Правительства РФ ТСЖ «Совет общежитий» установило календарный период, равный календарному году.
В судебное заседание представитель истца ТСЖ «Совет общежитий» и ответчик Баёва Г.В. не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены.
Изучив письменные доказательства по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. ст. 330 ч. 1, 362 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждаются исследованным в суде доказательствами, выводы суда соответствуют этим обстоятельствам, правильно применены нормы материального права.
Установлено, что здание общежития по <адрес> находилось в собственности ГП Кировского шинного завода до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ГП «Кировский шинный завод» указанное общежитие было включено в уставной капитал АООТ (ОАО) «Кировский шинный завод», правопреемником которого являлось ОАО ШК «Амтел-Поволжье».
В последующем здание общежития было передано в собственность ООО ФИК «Вятский фондовый дом-2», а ДД.ММ.ГГГГ здание общежития перешло в собственность ООО «РЭО-Сервис» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В период с 2008-2010 г.г. по искам граждан, проживающих в указанном общежитии, Октябрьским районным судом <адрес> выносились решения о признании за ними права собственности на занимаемые жилые помещения в порядке приватизации.
С момента внесения в ЕГРП записи о регистрации права собственности на отдельное жилое помещение в этом общежитии по первому такому судебному решению, запись в ЕГРП о праве собственности ООО «РЭО-Сервис» на единый объект недвижимого имущества – здание общежития по адресу: <адрес> площадью 4059,8 кв. метров – была аннулирована.
Ответчик ссылается на то, что ООО «РЭО-Сервис» не является собственником здания общежития по адресу: <адрес>, указывая на решения судов, а также аннулирование записи в ЕГРП.
Однако решений судов, содержащих в резолютивной части указание о признании недействительным права собственности ООО «РЭО Сервис» на эти помещения и применении последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, ответчиком не представлено.
Аннулирование записи в ЕГРП о государственной регистрации права ООО «РЭО Сервис» на все здание общежития по <адрес> не является основанием для прекращения его права собственности на оставшуюся часть помещений, которые не были приватизированы (переданы в собственность гражданам). Право собственности ООО «РЭО Сервис» на эти помещения не прекращено.
Это подтверждается определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым разъяснено, что право собственности ООО «РЭО-Сервис» прекратилось только на комнату, на которую по решению суда было признано право собственности в порядке приватизации, а не на все помещения общежития, расположенного по <адрес>.
В определении Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ констатировано, что здание общежития приобретено по возмездной сделке ООО «РЭО-Сервис», которое по отношению к нему осуществляет полномочия собственника, судебных решений о признании недействительным перехода права собственности на общежитие к ООО «РЭО-Сервис» не имеется.
Также судом установлено, что Баёва Г.В. является собственником жилого помещения – комнаты № <адрес> на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).
С ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Совет общежитий» осуществляет расчетно-кассовое облуживание жильцов общежития, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет сбор платежей за проживание и коммунальные услуги по тарифам и ставкам, утвержденным на 2010 год решением общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
В соответствии с выпиской из протокола общего собрания ТСЖ «Совет общежитий» № от ДД.ММ.ГГГГ для граждан, проживающих в общежитии, установлены величины коммунального ресурса из расчета платы за общежитие, исходя из средней нормы фактического потребления за прошлые периоды.
Для расчета оплаты коммунальных услуг применяются тарифы, утвержденные Решениями Кировской городской Думы и Региональной службы по тарифам <адрес> на 2010-2011 годы.
Оплата за содержание домохозяйства установлена пропорционально занимаемой площади в размере 140,05 рублей с 1 квадратного метра жилой площади в месяц, этот размер также утвержден общим собранием членов ТСЖ «Совет общежитий» ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 30 ч.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В силу п.п. 5, 6 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооператива, вносят обязательные платежи и (или) иные взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме. В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.
Согласно п.п.1, 14 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что расчет платы за содержание домохозяйства за период с апреля 2011 года по июль 2011 года должен осуществляться по тарифам, установленным общим собранием членов ТСЖ «Совет общежитий» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик Баёва Г.В. в указанный период уже являлась собственником спорного жилого помещения.
В силу этого мировой судья обоснованно пришел к выводу, что после вступления решения суда, которым за Баёвой Г.В. было признано право собственности на занимаемое жилое помещение, в законную силу, изменился режим этого имущества, и начисление оплаты с учетом этого произведено правильно.
Задолженность ответчика по оплате коммунальных платежей и оплаты за проживание за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 11096,60 рублей, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 6).
Данная задолженность ответчиком не погашена.
За невнесение в установленный срок платы за коммунальные услуги начислены пени в размере 201 рубль 45 копеек (л.д. 7).
Поэтому суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности и пени в полном объеме.
По договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 оказал юридические услуги ТСЖ «Совет общежитий» по оформлению искового заявления к ответчику и представительству в суде первой инстанции. Стоимость оказываемых услуг составляет 2000 рублей (л.д. 17).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. № истец оплатил госпошлину за подачу искового заявления в размере 451,92 рубля (л.д. 5).
Мировой судья правильно пришел к выводу о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов по уплате госпошлины и расходов истца по оплате юридических услуг в полном объеме, учитывая принцип разумности, степень сложности дела, продолжительности его рассмотрения, а также характера и объема проделанной работы по оказанию юридических услуг.
При наличии указанных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 328-329 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Баевой Галины Владимировны – без удовлетворения.
Определение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья О.Ф. Черникова