Дело № 12-375/2012
РЕШЕНИЕ
г. Киров 11 июля 2012 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,
с участием заявителя Санникова М.В., его защитника Смирных А.А.,
при секретаре Пузиковой А.С.,
рассмотрев жалобу Санникова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова от 19.06.2012 Санников М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
На данное постановление Санников М.В. подал жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что в нарушение ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ дело было рассмотрено без его участия. От явки в суд он не уклонялся. Не мог явиться в судебное заседание, так как находился за пределами Кировской области по семейным обстоятельствам. Считает, что суд преждевременно, без достаточных к тому оснований признал его уклоняющимся от явки в судебное заседание, так как он не явился всего в одно судебное заседание.
В судебном заседании заявитель Санников М.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что о месте и времени рассмотрения дела он знал, однако, в судебное заседание не явился по семейным обстоятельствам, т.к. ему 18.06.2012 из г. Зуевки необходимо было доставить в больницу г. Кирова бабушку, у которой случился сердечный приступ.
Указал, что 21.04.2012 в 21 час 55 минут в районе дома 37 по ул. Лепсе г. Кирова автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный знак <данные изъяты> не управлял, в ДТП не участвовал, находился дома по адресу: <адрес>, что могут подтвердить К., С.Е.Н. Повреждения на его автомобиле образовались до того, как он приобрел данный автомобиль.
Защитник заявителя Смирных А.А. жалобу Санникова М.В. поддержал по изложенным в нем доводам, просит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова от 19.06.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова от 19.06.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из постановления мирового судьи следует, что 21.04.2012 в 21 час 55 минут по адресу: г. Киров, ул. Лепсе, 37, Санников М.В., управляя автомобилем Hyundai Elantra государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящий автомобиль ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия оставил, участником которого явился. В результате дорожно-транспортного происшествия обоим автомобилям были причинены механические повреждения, а их владельцам материальный ущерб.
Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Санникова М.В., при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, при отсутствии ходатайства об отложении дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 65 Кировской области в нарушение п. в ч. 7 ст. 29.7 КоАП РФ не отложил рассмотрение дела для дополнительного вызова в судебное заседание Санникова М.В., вызова свидетелей П.А.В. и Г.А.С., сотрудника ГИБДД, в присутствии которого данные свидетели узнали водителя, оставившего место ДТП, вынес постановление по делу об административном правонарушении.
Вывод мирового судьи о виновности Санникова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, был сделан без исследования всей совокупности доказательств по делу, в том числе без исследования пояснений и доводов Санникова М.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, показаний свидетелей П.А.В., Г.А.С. Указанные свидетели в нарушение требований ст. 26.2 КоАП РФ в судебное заседание не вызывались, не были допрошены об обстоятельствах совершения Санниковым М.В. административного правонарушения.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что мировым судьей были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, принятое по делу постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, поскольку срок привлечения Санникова М.В. к административной ответственности в настоящее время не истек.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 65 Кировской области от 19.06.2012 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Санникова М.В. - отменить.
Направить административное дело мировому судье судебного участка № 65 Кировской области на новое рассмотрение.
Судья В.В. Суворова