Дело №12-412
Р Е Ш Е Н И Е
г. Киров 16.07.2012года
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Рагузиной Н.В.,
При секретаре Бурнышевой Е.С.,
С участием лица, привлекаемого к административной ответственности-Митрохина Ю.А.,
рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чайковскому р-ну С. Д.Н.,
на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского р-на г.Кирова от 15.06.2012г. по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении
МИТРОХИНА Ю.А. ДД.ММ.ГГГГг.рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении Митрохин Ю.А. 27.04.2012 в 01 час. 51 мин на Плотине ГЭС, шлюз г.Чайковский Пермского края управлял транспортным средством со стороны переркрестка ул.Вокзальная- ул.Советская г.Чайковский Пермского края, в сторону п.Новый Воткинского района Республики Удмуртия, при этом совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского р-на г.Кирова от 15.06.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Митрохина Ю.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. При этом указано, что в соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ответственность предусмотрена лишь в случае выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, однако выезд на полосу встречного движения Митрохину Ю.А. согласно протоколу об административном правонарушении не вменялся.
При этом мировой судья счел, что в действиях Митрохина Ю.А. отсутствует какой-либо состав правонарушения.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чайковскому р-ну С. Д.Н., обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судом не исследованы доказательства представленные инспектором, за исключением показаний Митрохина Ю.А., не дана оценка представленным документам. Указывает, что сведения о выезде Митрохина на полосу встречного движения содержатся в приложенных к протоколу об административном правонарушении доказательствах.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Чайковскому р-ну С. Д.Н. в судебное заседание не явился о рассмотрении жалобы извещен.
В судебном заседании Митрохин Ю.А. возражает против удовлетворения жалобы С. Д.Н. Пояснил, что он не совершал обгон впереди идущего автомобиля, а совершил его объезд, поскольку этот автомобиль стал замедлять скорость и съехал на обочину. На полосу встречного движения он, возможно, при этом и выехал одним колесом.
Суд второй инстанции изучив материалы дела, заслушав пояснения Митрохина Ю.А. находит, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
Из протокола об административном правонарушении и приложенных материалов видно, что существо правонарушения, изложенное в протоколе (обгон в зоне знака 3.20 «Обгон запрещен»), не соответствует квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не согласуется с имеющимися в деле доказательствами. Мировой судья, имея на стадии подготовки дела к рассмотрению возможность на основании п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвратить данный протокол об административном правонарушении, как неправильно составленный, не сделал этого, что исключило возможность в дальнейшем вынести решение о назначении Митрохину наказания за правонарушение по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (обязательным признаком данного правонарушения является выезд на полосу, предназначенную для встречного движения).
Вывод мирового судьи о невозможности вынесения постановления о назначении наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на основании имеющегося в деле протокола об административном правонарушении – является верным. Однако, мировой судья не учел, что действия Митрохина, изложенные в протоколе об административном правонарушении, образуют иной состав правонарушения, санкция за которое более мягкая, чем по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах ошибочно было прекращать производство по делу за отсутствием в действиях состава правонарушения, не исследовав доказательства о наличии в действиях Митрохина иного правонарушения.
В связи с чем на основании п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского р-на г.Кирова от 15.06.2012 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Митрохина Ю.А. по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за отсутствием административного правонарушения – отменить, на основании ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 66 Кировской области (мировому судье, исполняющему обязанности мирового судьи этого судебного участка).
Судья Н.В.Рагузина