Дело № 5-693
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 декабря 2010 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Копылова И.Н.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшего к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Бакулев В.Н. в магазине автозапчастей «Автоунивермаг», расположенном по адресу: <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях извлечения дохода, использовал в своей финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение 1С: Предприятие 8.1релиз 8.1.1472, 1С:Предприятие 8.0 релиз 8.0.18.2, нарушив иные авторские права.
В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП Бакулев В.Н. вину не признал и пояснил, что программные продукты 1С :Предприятие 8.1, 1С:Предприятие 8.0 являются лицензионными, программный продукт 1С: Предприятие 8.0 был приобретен по договору от 21 ноября 2007 года, заключенному с ЗАО «Мидл Бизнес Консалтинг Групп», он зарегистрирован на него, о чем имеется подтверждение от 1С, он ежегодно оформляет подписку на информационно-технологическое сопровождение системы, в связи с чем получает также и новые релизы программы и конфигурации. При проведении проверки и изъятии системных блоков с указанными программными продуктами сотрудниками ЦБПСПР и ИАЗ не было обращено внимание на то, что у него имелся аппаратный ключ защиты, который находился в системном блок, но по какой-то причине не был изъят. Пояснил, что ключ аппаратной защиты был действительно взломан программистом, но указал, что произошло это без его ведома, и было связано с неполадками в системе, возникшими в феврале 2010 года. В настоящее время неполадки устранены, программы работают с аппаратными ключами защиты.
Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Уцыка С.И. позицию Бакулева В.Н. поддержала, суду пояснила, что программы 1С:Предприятие 8.0, 1С:Предприятие 8.1 являются лицензионными, факт взлома ключа защиты не оспаривает, но считает, что в материалах дела нет доказательств того, что имевшиеся программные продукты являются копиями, а не программными продуктами, которые были приобретены по договору.
Представитель ЗАО «1С» Николаенко А.В. суду пояснил, что программные продукты 1С: Предприятие 8.0, 1С: Предприятие 8.1 являются контрафактными, поскольку они модифицированы. Модификация программ дает возможность пользователю создавать их несанкционированные копии и использовать их при наличии лицензионных документов, нанося тем самым ущерб ЗАО «1С». В данном случае ущерб составляет 40 000 рублей, в связи с чем, считает, что совершенное правонарушение нельзя признать малозначительным.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 7.12. ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.
Как указано в протоколе об административном правонарушении индивидуальный предприниматель Бакулев В.Н. в магазине автозапчастей «Автоунивермаг», расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях извлечения дохода, использовал в своей финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение 1С: Предприятие 8.1релиз 8.1.1472, 1С:Предприятие 8.0 релиз 8.0.18.2, являющиеся нелицензионными.
Правомерность приобретения указанных выше программных продуктов подтверждается следующими документами, а именно: договор № 21-11/10 поставки программного продукта от 21 ноября 2007 года, акт приемки-сдачи программного продукта, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные на оплату информационно-технологического сопровождения, клиентская лицензия системы 1С:Предприятие 8.0», регистрационная карточка программного продукта, подтверждение ЗАО «Мидл Бизнес Консалтинг Групп» о регистрации программного на ИП Бакулева В.Н.
Согласно заключению эксперта от 09 июля 2010 года программные продукты 1С: Предприятие 8.1релиз 8.1.14.72, 1С:Предприятие 8.0 релиз 8.0.18.2 имеют технические признаки нарушения процедуры установки и регистрации: работоспособны без аппаратных ключей защиты HASP, которые в составе исследуемых системных блоков отсутствуют, работоспособность продуктов обеспечена использованием специализированного программного обеспечения, путем подмены аппаратного ключа защиты HASP программным эмуляторов с целью обхода защитного кода, предусмотренного разработчиками, для обеспечения нормальной работы без регистрации у правообладателя.
ИП Бакулевым В.Н. не оспаривается тот факт, что аппаратный ключ защиты был взломан, в связи с чем суд приходит к выводу, что им были совершены действия, результатом которых явилось устранение и снижение эффективности технических средств защиты авторских прав, что может свидетельствовать об ином нарушении авторских прав.
Совершение данных действия работниками ИП Бакулева В.Н. не освобождает его от ответственности за совершенное деяние.
Доказательств того, что ИП Бакулевым В.Н. были нарушены авторские права для осуществления несанкционированного копирования указанных программ для их дальнейшего использования и использование в работе указанных копий, в материалах дела не имеется.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что действиями ИП Бакулева В.Н. причинен ущерб в размере 40 000 рублей.
Совершенное Бакулевым В.Н. правонарушение суд квалифицирует по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, хотя в действиях ИП Бакулева В.Н. формально и содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, но с учетом характера, причин и условий совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющих существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, и на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождении правонарушителя от административной ответственности, ограничившись устным замечанием
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по административному делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.12 ч. 1 КоАП РФ, прекратить в связи с малозначительностью, вынести устное замечание.
Два системных блока, изъятые протоколом изъятия вещей 04.03.2010 г., выданные ИП Бакулеву В.Н., оставить у него по принадлежности.
Копию настоящего постановления направить ИП Бакулеву В.Н., представителю потерпевшего Николаенко А.С., в ЦБПСПРиИАЗ УВД Кировской области.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья И.Н. Копылова