ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 07.12.2010 г.
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Рагузиной Н.В., при секретаре Семаковой А.Р.,
с участием специалиста Клещева А.Н.,
также с участием Елсукова А.Н.
рассмотрев материалы административного дела в отношении
Елсукова А.Н., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего административные взыскания в области дорожного движения,
о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. Елсуков А.Н., управляя автомобилем ВАЗ-21012, гос. рег. знак <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, совершил наезд на пешехода Ж. После этого, в нарушение п.2.5 ПДД, Елсуков А.Н. место ДТП оставил.
В судебном заседании Елсуков А.Н. вину не признал, из его пояснений следует, что около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он на а/м подъехал к магазину. К нему подошел охранник рюмочной, с которым у него произошла словесная перепалка, так как последний требовал убрать а/м. Затем подошел потерпевший Ж. и принял сторону охранника. Оба они ринулись в его сторону, в связи с чем он сел в свой а/м и немного, на 10-15 см проехал вперед, дорогу ему преградили охранник и потерпевший. Тогда он отъехал назад и уехал. Так как он плохо ориентировался, через некоторое время вновь вернулся к этому месту, и при движении один мужчина пнул по левому заднему крылу его а/м. Он вышел из а/м, а когда увидел, что к его а/м идут мужчина и две женщины, то испугался и убежал. На потерпевшего он не наезжал. Более того, на его а/м никаких повреждений от наезда нет.
Из пояснений потерпевшего Ж. следует, что около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился у бара-магазина по <адрес>, так как там работала его жена. Подъехал а/м ВАЗ-2112, из которого вышел нетрезвый водитель Елсуков А.Н. и спросил, можно ли купить водки. Он и охранник магазина ответили, что кассу сняли и магазин закрывается. Тогда Елсуков сел в а/м и стал нажимать педаль газа. Охранник подошел к нему и попросил отъехать и не шуметь. Он и охранник при этом находились на расстоянии 2-2,5 м от передней части а/м. Вдруг а/м резко тронулся и поехал на него и охранника. Левой частью тела он оттолкнул охранника от а/м, а сам уйти от наезда не успел, произошел скользящий удар левой частью переднего бампера в боковую часть его голени. В результате у него произошел разрыв связок в области правого колена, ему необходима операция в связи с этой травмой. Елсуков А.Н. совершил наезд умышленно, после наезда он остановился подальше, вышел из а/м и стал звать к себе. Он (Ж.) сообщил Елсукову, что тот совершил на него наезд. После чего Елсуков сел в а/м, а затем уехал.
Из объяснений свидетеля П. следует, что она работает в закусочной по <адрес>. Около 02 час. ДД.ММ.ГГГГ за ней приехал муж Ж. Она из закусочной слышала разговор, то, что а/м маневрирует. Через некоторое время муж запрыгал на одной ноге в закусочную и сказал, что его сбил а/м. (л.д.15).
Из объяснений свидетеля Л. следует, что он работает администратором в ООО «Виктория» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. он и Ж. находились на улице около этого дома. К закусочной подъехал а/м ВАЗ-2112, который остановился вплотную к окну. Он попросил водителя переставить а/м, на что водитель ответил грубо, водитель был в нетрезвом состоянии. Через некоторое время водитель направил а/м на него (Л.) и потерпевшего. Потерпевший оттолкнул его, а сам попал под движущийся а/м. Удар произошел передним бампером но ногам потерпевшего, отчего последний упал. Затем потерпевший встал и попрыгал в закусочную. Водитель видел, что совершил наезд и причинил Ж. телесные повреждения, однако уехал с места ДТП. (л.д.16).
Специалист-автотехник Клещев А.Н. суду пояснил, что с учетом высоты бампера а/м ВАЗ-2112, в результате скользящего удара боковой частью переднего бампера мог быть нанесен удар по ноге стоящего человека в области колена. Поскольку а/м начал движение и ускорение на незначительном расстоянии от потерпевшего, скорость а/м была незначительна в момент столкновения, и в результате этого столкновения, учитывая прочность пластмассового бампера, не должно образоваться ни трещин, ни иных разрушений на бампере. Так как столкновение происходило с телом человека (ногой, одетой в одежду – брюки), то при таком столкновении повреждение лакокрасочного покрытия на а/м – не характерно. Таким образом, при обстоятельствах, указанных потерпевшим, мог произойти наезд на последнего, без образования повреждений на а/м.
У суда нет оснований не доверять объяснениям специалиста, принимая во внимание квалификацию, опыт его работы, отсутствие заинтересованности в рассмотрении данного дела. Также у суда нет причин отвергать и пояснения потерпевшего, свидетелей, поскольку они согласованы между собой, соответствуют письменным материалам дела, а также пояснениям специалиста. Объяснения Елсукова А.Н. о непричастности к наезду на потерпевшего суд расценивает критически, поскольку они опровергаются объяснениями потерпевшего, свидетелей, специалиста и письменными документами.
Вина Елсукова А.Н. также подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении по ст. 27.12. ч.2 КоАП РФ (л.д.3); справкой по ДТП (л.д.7); схемой места ДТП (л.д.9-10); протоколом осмотра принадлежащего Елсукову А.Н. автомобиля, согласно которому повреждений в области переднего бампера не обнаружено (л.д.13-14); выпиской из медкарты, согласно которой у Ж. установлено растяжение связок правого коленного сустава (л.д. 4).
Действия Елсукова А.Н. суд квалифицирует по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 ч.1 п.2 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения в течение года.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Елсукова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию настоящего постановления направить в ДПС ГИБДД Кировской области и в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В. Рагузина