Дело № 5-25/2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Киров 12.01.2010г.
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе судьи Рагузиной Н.В.,
При секретаре Семаковой А.Р.,
с участием Муравьева А.Ф., его защитника Вагина А.Н.,
потерпевшего С.,
рассмотрев административное дело в отношении
Муравьева А.Ф., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 35 мин. Муравьев А.Ф., управляя автомашиной ВАЗ-21214 гос. рег.знак <данные изъяты>, на <адрес> нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате произошло столкновение с а/м Ауди-80 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением С., движущегося во встречном направлении прямо. От удара а/м ВАЗ-21214 отбросило в левый ряд попутного движения, где произошло столкновение с а/м ГАЗ-330210 гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением К. В результате ДТП водитель С. получил травмы, причинившие легкий вред здоровью.
Муравьев А.Ф. в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, из его пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.35 мин.он управлял а/м ВАЗ-21214, двигался по ул.К.Маркса в сторону ул. Горбачева в левом ряду со скоростью 40-50 км/ч. В районе дома №, с правого края проезжей части а/м ГАЗ начал выворачивать в левый ряд, объезжая припаркованный у правого края проезжей части а/м Фольксваген, тем самым, создав ему помеху. Во избежание столкновения он применил торможение, при этом блокировались колеса его а/м и а/м стал вращаться влево, против часовой стрелки. Далее произошло столкновение его а/м ГАЗ со встречной а/м Ауди-80. Он перед столкновением руль влево не поворачивал, то есть маневр не совершал.
Защитник Вагин А.Н. считает, что в действиях Муравьева А.Ф. нет нарушений ПДД, при возникновении опасности, он, как и следует, затормозил.
Из пояснений потерпевшего С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.35 мин. он управляя а/м Ауди-80 двигался по ул.К.Маркса от ул.Горбачева в сторону ул.Воровского в левом ряду со скоростью 30 км/ч. В районе дома №, встречная а/м ВАЗ-21214 на расстоянии примерно 15-18 метров перед его а/м резко затормозила, ее потащило юзом, смещая на его (С.) полосу движения. Во избежание столкновения предпринять ничего не успел, произошло столкновение с а/м ВАЗ-21214. После удара а/м ВАЗ-21214 развернуло поперек проезжей части и произошел еще один удар с другой а/м. (л.д.22).
Из объяснений свидетеля К. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.35 мин. он управляя а/м ГАЗ-330210, двигался по ул.К.Маркса от ул.Воровского в сторону ул.Горбачева в левом ряду со скоростью 35-40 км/ч. В районе дома № почувствовал удар в заднюю часть своей а/м. Когда остановился, -увидел, что произошло столкновение с а/м ВАЗ-21214, которая предварительно столкнулась со встречной а/м Ауди-80 (л.д.20).
В судебном заседании по ходатайству защитника Вагина А.Н. к делу приобщены видеозаписи с камер наблюдения, установленных на здании, расположенном у места ДТП. Из представленной видеозаписи видно, что а/м ГАЗ перед ДТП двигался по центру половины проезжей части дороги своего направления. На его пути оказался припаркованный а/м (Фольксваген), в связи с чем а/м ГАЗ остановился, при этом несколько а/м опередили в его направлении движения, эти машины опережали слева. Чтобы продолжить движение а/м ГАЗ начал маневр влево, при этом а/м ГАЗ попал в коридор движения а/м ВАЗ-21214, движущийся за ним. После этого произошло столкновение автомобилей.
Специалист Клещев А.Н. в судебном заседании, проанализировав имеющиеся письменные документы, пояснения участников ДТП, пришел к выводу, что в действиях водителя Муравьева А.Ф. нет нарушений п.9.2 ПДД (вмененных ему в протоколе об административном правонарушении), поскольку перемещение его а/м на полосу встречного движения было не намеренным. В то же время, исходя из показаний участников ДТП, а также схемы ДТП, он усматривает в действиях Муравьева А.Ф. нарушение п. 10.1 ПДД. В данной ситуации водитель Муравьев во исполнение требований п.10.1 ПДД обязан был при возникновении опасности принять меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего автомобиля. Это требование означает, что он должен был выполнить торможение, но не меняя при этом направление движения. Изменение направления движения в подобных случаях допускается, когда водитель убедился в безопасности изменения направления (то есть в безопасности маневра). На схеме места ДТП зафиксирован след торможения от правого колеса а/м ВАЗ-21214. Этот след расположен под углом к оси проезжей части и свидетельствует о том, что направление движения а/м ВАЗ-21214 непосредственно перед столкновением с а/м Ауди было изменено влево. Об изменении движения а/м ВАЗ-21214 перед столкновением говорит и то, что после торможения он стал вращаться влево (против часовой стрелки), то есть этому а/м еще до торможения (в результате которого произошла блокировка колес) был задан импульс для движения влево. То, что а/м ВАЗ-21214 после торможения стал смещаться влево, связано либо с отворотом Муравьевым руля влево перед торможением (что вероятнее всего), либо с неисправностью тормозной системы а/м ВАЗ-21214 (что очень мало вероятно, техосмотр данный автомобиль проходил в марте 2010г.). В любом случае движение а/м ВАЗ-21214 влево после торможения связано с неправильностью действий водителя Муравьева, и следствие этих неправильных действий – нарушение п.10.1 ПДД. В действиях водителя а/м ГАЗ Косолапова усматривается нарушение п. 8.1 ПДД. Именно нарушение этих требований Косолаповым и спровоцировало неправильные действия водителя Муравьева.
У суда нет оснований не доверять выводам специалиста, учитывая его квалификацию, ознакомление со всеми материалами дела, а также отсутствие заинтересованности в разрешении дела.
Вина Муравьева А.Ф. в совершении правонарушения подтверждается и другими материалами дела:
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП 25.10.2010г, полученных повреждениях (л.д.17-18);
- схемой места ДТП, где зафиксирована обстановка места ДТП после столкновения ТС (л.д.23-24,25);
-справкой о ДТП 25.10.2010г., в которой зафиксированы сведения об участниках ДТП и последствиях ДТП (л.д.36,37);
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у С. установлено повреждение, относящееся к причинившим легкий вред здоровью: растяжение диско-связочного аппарата шейного отдела позвоночника (л.д.6).
Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется, поскольку она проведена опытным специалистом, при исследовании медицинской документации и результатов осмотра пострадавшего.
На основании совокупности имеющихся доказательств суд квалифицирует действия Муравьева А.Ф. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Доводы Муравьева А.Ф. и его защитника Вагина А.Н. об отсутствии нарушений ПДД у Муравьева А.Ф. опровергаются выводами специалиста, схемой ДТП.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, на момент совершения правонарушения, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим ответственность Муравьева А.Ф. является отсутствие административных взысканий.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Муравьева А.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.
Штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю – УФК МФ РФ по Кировской области (УВД по г.Кирову), в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Кирова на р/счет <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, Код ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>.
В течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная, 88.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления, в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова.
Судья Н.В.Рагузина