Дело № 5-238/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «07» апреля 2011 года
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Скоробогатый С.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении Елсукова Алексея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в дер. <адрес>, гражданина РФ, работающего ИП Морозова грузчиком, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД, не лишенного права управления транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 00 минут по адресу: <адрес> Елсуков А.Н., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по прилегающей территории, не правильно выбрал скорость движения, при возникновении опасности не принял мер вплоть до полной остановки транспортного средства. В результате чего произошел наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, по заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Елсуков А.Н. в судебном заседании вину фактически не признал, пояснил, что при обстоятельствах, указанных в протоколе, он не совершал наезд на потерпевшего. Последний сам пнул его автомобиль.
Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2
Из показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он и Александр – охранник магазина, находились на улице возле магазина, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к магазину подъехала автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Елсукова А.Н., который был нетрезвый. Он вышел из автомашины, после чего между ними произошла словесная ссора. Затем Елсуков А.Н. сел в автомашину, развернулся, сделав круг, поехал на них с Александром. Он (ФИО2) успел отодвинуть Александра в сторону, но сам отойти не успел. В результате произошел наезд на его правую ногу в области колена левой передней частью автомашины. Считает, что водитель совершил наезд умышленно. В результате ДТП он получил травмы.
Вина Елсукова А.Н. подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, рапортом инспектора Полка ДПС ГИБДД (л.д. 4), в котором указывается на событие и обстоятельства административного правонарушения, справками по ДТП (л.д. 10-11, 15, 51), согласно которых установлены погодные условия, данные места ДТП, личность потерпевшего и водителя участника ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участников ДТП (л.д. 14), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.16-27), в котором зафиксированы место правонарушения, схемой места ДТП (л.д. 28-30), в которой зафиксировано место ДТП, телефонограммой (л.д. 32), согласно которой за медицинской помощью обратился ФИО2, который пояснил, что пострадал в результате ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО2 (л.д.36), объяснениями правонарушителя Елсукова А.Н. (л.д. 37), подтвердивших событие ДТП и его обстоятельства, объяснениями ФИО3 (л.д.43), ФИО4 (л.д.44), согласующихся с показаниями потерпевшего, протоколом осмотра транспортного средства (л.д.38-41), копией протокола об административном правонарушении (л.д.48).
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО2 установлены повреждения: частичные разрывы наружного мениска и передней крестообразной связки правого коленного сустава. Указанные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Давность причинения повреждения соответствует дате ДТП-ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).
Суд, выслушав правонарушителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место, вина Елсукова А.Н. доказана в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.
Собранные в ходе административного расследования доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Елсукова А.Н. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимися с объяснениями потерпевшего, у суда оснований не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Елсукова А.Н. Обстоятельством, отягчающих или смягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Елсукова Алексея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>. Получатель: УФК МФ РФ по <адрес> (УВД по <адрес>, штраф ГАИ) ИНН – 4345257660 КПП – 434501001 БИК – 043304001 Код ОКАТО – 33401000000 КБК – 18811630000010000140.
В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: 610005, <адрес>.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Копии данного постановления направить Елсукову А.Н., потерпевшему ФИО2, в ДПС ГИБДД <адрес> и в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья С.В. Скоробогатый