Дело № 5-284
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2011 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,
при секретаре Пузиковой А.С.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Атановой Н.В., <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 05.05.2011 года водитель Атанова Н.В., управляя автомобилем «Шевролет-Авео», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут около <адрес>, совершила наезд на стоящий автомобиль ВАЗ – 21101, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий С.А.В., причинив ему материальный вред. После чего в нарушение п. 2.5 ПДД, Атанова Н.В. оставила место ДТП, участником которого являлась.
В судебном заседании Атанова Н.В. вину не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут посадила ребенка в свой автомобиль «Шевролет Авео» государственный номер <данные изъяты> регион, который находился на парковке около <адрес>. Рядом с ее автомобилен находилось много других машин. Чтобы выехать с парковки, отъехала назад, а затем включила левый поворот, и, пропустив попутный транспорт, поехала по ул. М. Гвардия в сторону ул. К. Маркса г. Кирова. Допускает, что могла задеть стоящий впереди автомобиль, но ни удара, ни столкновения, ни толчков не почувствовала, звуков сигнализации не слышала. Никто никаких знаков остановки ей не показывал. В салоне автомобиля играла музыка. После выезда с парковки остановилась для того, чтобы пропустить попутный транспорт. С места ДТП уехала неумышленно, так как не знала, что произошел наезд на стоящий автомобиль. Указала, что мотивов оставления места ДТП у нее не было, полис ОСАГО и КАСКО имелся.
Потерпевший С.А.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут оставил свой автомобиль ВАЗ 21101 государственный номер <данные изъяты> регион на парковке около кафе «Тысяча и одна ночь», в районе <адрес>. Повреждений на его автомобиле не было. Слева от его автомобиля были припаркованы другие автомобили.
Около 17 часов 40 минут указанного дня сработал брелок сигнализации, на табло которого высветилась иконка «вибрация автомобиля, удар». Через несколько минут обнаружил с правой стороны на заднем бампере своего автомобиля повреждения в виде вмятины и трещин. Затем к нему подошел молодой человек, который сообщил, что видел как автомобиль «Шевролет Авео» въехал в его автомобиль. Молодой человек сообщил номер «Шевролет Авео» <данные изъяты>, регион <данные изъяты>. После этого позвонил знакомый С. который сообщил, что видел, как с парковки отъезжал автомобиль «Шевролет Авео», и на его автомобиле сработала сигнализация. Допускает, что Атанова могла не видеть и не слышать сработавшую сигнализацию его автомобиля, так как сначала срабатывает брелок и через 5-7 секунд срабатывает сама сигнализация. Бампер у данной модели автомобиля очень хрупкий и ломается от малейшего давления. Допускает, что Атанова при отжатии сцепления могла скатиться и слегка прижать бампер, от чего он треснул, удара могло и не быть. Просит не назначать Атановой строгое наказание.
Свидетель Ф. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находился около ресторана «Тысяча и одна ночь», распложенного по адресу: <адрес>, ждал товарища. Затем услышал удар и звук сработавшей сигнализации. Обернулся и увидел, как автомобиль «Шевролет» серебристого цвета регистрационный знак <данные изъяты> регион <данные изъяты> под управлением женщины, отъезжал от автомобиля ВАЗ-2110. На автомобиле ВАЗ-2110 были повреждения заднего бампера. Затем автомобиль «Шевролет» остановился на проезжей части, его объезжали другие автомобили.
Свидетель К., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут шла по ул. М. Гвардия от ул. К. Либкнехта в сторону ул. Дерендяева г. Кирова. Находилась на противоположной стороне от кафе «Тысяча и одна ночь», увидела, как Атанова садит ребенка в автомобиль «Шевролет Авео», решила позвонить ей на сотовый телефон. Пока искала ее номер в телефоне, Атанова села в автомобиль, отъехала немного назад, и, пропустив попутный транспорт, поехала в сторону ул. К. Маркса г. Кирова. Никаких ударов, характерных для ДТП, и звуков сигнализации не слышала.
Специалист Клещев А.Н. суду пояснил, что согласно имеющейся в деле фототаблице на правом углу заднего бампера автомобиля ВАЗ-2110 установлено наличие грязи. Характер деформации и разрушения пластмассы заднего бампера указанного автомобиля свидетельствует, что следообразующий объект был относительно мягким. Излом пластмассы бампера произошел относительно правого края металлического усилителя заднего бампера автомобиля ВАЗ-2110. Наиболее вероятно, что наезд был совершен самим автомобилем ВАЗ-2110 задним бампером на земляное препятствие. Осколков бампера на месте ДТП не зафиксировано. Ответных повреждений на автомобиле «Шевролет Авео» не установлено. Повреждение рамки регистрационного номера не соответствует повреждениям ВАЗ-2110 по характеру и силе механического воздействия, т.е. столкновения указанных автомобилей не было.
При условии, что «Шевролет Авео» совершило наезд на другой автомобиль, исходя из имеющихся механических повреждений рамки регистрационного знака, того обстоятельства, что бампер указанного автомобиля является навесным, вибрация могла не передаться на кузов. Кроме того, из-за музыки в салоне автомобиля и вибрации работающего двигателя, водитель указанного автомобиля мог не почувствовать наезд на другой автомобиль.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ административная ответственность наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечет за собой наказание в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо лишение права управления транспортными средствами сроком от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
Согласно п. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Атанова Н.В. в судебном заседании пояснила, что ни удара, ни столкновения, ни толчков не почувствовала, звуков сигнализации не слышала. У нее отсутствовали основания для уезда с места ДТП, поскольку ее ответственность была застрахована.
Ее пояснения подтверждаются пояснениями потерпевшего С.А.В., К.
Из пояснений специалиста Клещева А.Н. следует, что исходя из повреждений автомобилей ВАЗ-2110 и «Шевролет Авео», между ними столкновения не было. А при условии, что «Шевролет Авео» совершило наезд на другой автомобиль, водитель указанного автомобиля мог не почувствовать наезд.
Имеющиеся в материалах дела рапорта сотрудников ГИБДД, схема места ДТП, сведения о водителях и участниках ДТП, показания свидетеля Ф. не могут служить доказательствами того, что водитель Атанова Н.В. знала о совершенном ею ДТП и скрылась с места ДТП умышлено.
Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о виновности Атановой Н.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.
Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит, что в действиях Атановой Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, т.е. наличие объективных и субъективных признаков, в совокупности дающих основание квалифицировать деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, ст. 29.9 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Атановой Н.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья В.В. Суворова