Дело № 5-455/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2011 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,
при секретаре Пузиковой А.С.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Буториной А.В., <данные изъяты> зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу: <адрес>, личность установлена по паспорту,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, водитель Буторина А.В., управляя троллейбусом ЗИУ-682 №, в нарушение п. 8.1 и п. 22.7 ПДД, перед началом движения не убедилась в безопасности маневра, начала движение с незакрытой дверью, не убедившись в том, что пассажиры вышли из салона, в результате чего произошло падение пассажира К. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир К. получила повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью.
Буторина А.В. в судебном заседании вину не признала. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она управляла троллейбусом ЗИУ-682 №, двигалась по маршруту № по ул. Калинина г. Кирова в сторону железнодорожного вокзала г. Кирова, подъезжала к ООТ «Чапаева». Чтобы оставить место для остановки другого общественного транспорта, продвинулась к началу ООТ. Открыла среднюю и заднюю двери троллейбуса, из задней двери вышла женщина, закрыла обе двери и тронулась с места. Проехала 3-4 метра, пассажиры сказали, что еще одна пассажирка не вышла, остановилась, открыла среднюю дверь, на нижней ступени у самой двери стояла женщина. Когда открыла дверь, посмотрела в левое зеркало, потом в правое зеркало и зеркало салонного вида, чтобы убедиться, что женщина вышла. Увидела, что в дверях никого нет, закрыла дверь и снова тронулась с места. Услышала, что в салоне троллейбуса кто-то закричал, что упала женщина на остановке, она полностью остановила троллейбус. Из троллейбуса выбежала кондуктор К.Н.А., затем она подошла к ранее незнакомой К.. Потерпевшая сидела в створе поворота к «Спортивной гостинице» на земле, около нее было два пакета – один белый и один желтый, лежала мелочь, удостоверение и сотовый телефон. К. стала оскорблять их. Сообщила диспетчеру о случившемся, он вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Вскоре приехала скорая помощь, сотрудники которой отвели К. в свою машину. Приехавшие на место сотрудники ГИБДД составили схему места ДТП. Домой К. ушла своим ходом самостоятельно.
Защитник Новоселов С.Л. в судебном заседании пояснил, что из материалов дела об административном правонарушении следует, что К. вышла из троллейбуса, споткнулась и упала. Если бы потерпевшую тащило троллейбусом, она бы попала под его колеса. Телесные повреждения, установленные у К., не соответствуют тому механизму причинения телесных повреждений, который описала К.. Полагает, что в действиях Буториной А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ от остановки в районе магазина «Новый простор» села на троллейбус первого маршрута. Когда троллейбус подъехал к ООТ «Чапаева», стала выходить в среднюю дверь, пассажиров в троллейбусе было очень мало. В руках у нее было 2 пакета, которые она повесила на локтевой сгиб правой руки, а левой рукой держалась за поручень, где он располагался, не помнит. Она спокойно вышла, потом резко закрылась дверь троллейбуса, которая ударила ее по правому локтю и зажала пакеты. Троллейбус очень быстро поехал, т.к. пакеты были зажаты дверью троллейбуса, ее потащило, она упала на спину, ударившись затылком об асфальт. Её потащило по остановке до поворота к «Спортивной гостинице». Троллейбус тащил её около 15-20 метров, затем он остановился, она села на землю, чувствовала боль в голове. К ней подошли водитель и кондуктор троллейбуса. Со ступенек троллейбуса она не прыгала. Сотрясение головного мозга ей было причинено именно от падения и удара головой о землю, в результате того, что ее потащило троллейбусом.
В травмбольницу она обратилась на следующий день.
Свидетель К.Н.А. в судебном заседании пояснила, что с Буториной работает в одной организации, К. ранее не знала. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в троллейбусе с бортовым номером №, следующем по маршруту № от ООТ «Сельмаш» до ООТ «Авитек». За рулем троллейбуса была водитель Буторина, она работала кондуктором. Её рабочее место находится у средней двери, обращено спиной к водителю. Троллейбус подъехал к ООТ «Чапаева», ближе к началу остановки, остановился, открылись двери. В заднюю дверь вышла пассажирка. Она стояла боком к выходу. Двери закрылись, и оказалось, что не все пассажиры вышли. Водитель остановила троллейбус, открыла среднюю и заднюю двери. К. стояла на нижней ступеньке средней двери, до этого она сидела на переднем сидении у кабины водителя, села не на ООТ «Сельмаш». С собой у нее было два пакета – один белый и один желтый из магазина «Новый простор». Как К. выходила, не видела, в каждой ее руке было по пакету. У дверей никого не было, водитель закрыла двери троллейбуса и продолжила движение. Женщина, которая сидела у окна у двери закричала, что вышедшая пассажирка упала. Троллейбус остановился, она вышла и подбежала к К., которая находилась в районе задней двери троллейбуса, сидела левым боком к троллейбусу и правым – к остановке. Рядом с ней лежало удостоверение, мелочь, телефон и пакеты. Она подошла, спросила, болит ли что-нибудь у нее, К. ответила, что засудит их. Она и Буторина стали уговаривать К. вызвать скорую помощь, посадили ее на заднее сидение троллейбуса, дали бутылку воды, которой она терла себе голову. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД. Обстоятельства падения К. она не видела.
Свидетель Р. в судебном заседании пояснил что Буторину, К. ранее не знал, оснований к их оговору нет. ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы домой на троллейбусе 1-го маршрута с ООТ «Сельмаш». Сидел на левой стороне, напротив средней двери. На ООТ «Чапаева» все пассажиры, которые хотели выйти, вышли, кроме потерпевшей. Он обратил на нее внимание, когда кто-то закричал, что она упала. Видел, как К. начала выходить в среднюю дверь, и как она упала на тротуар. Почему она упала, не знает, т.к. двери уже закрылись на тот момент. Видел, как потерпевшая начала падать лицом вперед. У ФИО8 в каждой руке было по пакету. Держалась ли она за поручень, не видел. Дверью троллейбуса ничего не зажимало, дверь была «чистая». Троллейбус проехал 1,5-2 метра, кто-то закричал, что упала пассажирка, троллейбус остановился, всех оставшихся пассажиров и его высадили и посадили на другой троллейбус. Он выходил в среднюю дверь, К. не видел. Водитель троллейбуса и кондуктор были на улице, но что они делали, не видел.
Согласно заключению эксперта № 3040 от 28.07.2011 у К. установлено повреждение - сотрясение головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма), которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившему легкий вред здоровью. Давность причинения не противоречит ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Судом исследованы письменные материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 43 СН № 151127 от 05.08.2011 (л.д.3), рапорт инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР (л.д.5); справка по дорожно-транспортному происшествию (л.д.8-9); сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.10); телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут об оказании медицинской помощи К. в связи с получением ушиба локтевого сустава, поясницы, затылочной области, в результате падения при выходе из троллейбуса (л.д.11); протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемами (л.д.16-19, 20-21,22); справка о дорожно-транспортном происшествии (л.д.35).
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью, за что предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В судебном заседании не опровергнуты доводы Буториной А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: <адрес> «а», управляя троллейбусом ЗИУ-682 №, она не нарушала п. 8.1 и п. 22.7 ПДД, перед началом движения убедилась в безопасности маневра, начала движение с закрытой дверью, убедившись в том, что пассажиры вышли из салона, телесные повреждения К. получила не в процессе закрывания дверей и движения троллейбуса, а в результате собственной неосторожности.
Кроме того, исследованными в судебном заседании доказательствами не подтвержден факт того, что Буторина ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по адресу: <адрес> управляя троллейбусом ЗИУ-682 №, начала движение с незакрытыми дверями, не убедившись в том, что пассажиры вышли из салона, в результате чего произошло падение пассажира К..
Исследованные судом письменные материалы дела также подтверждают лишь факт падения потерпевшей К. после ее выхода из троллейбуса и получения телесных повреждений.
Поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о виновности Буториной А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а пояснения потерпевшей К. противоречат пояснениям правонарушителя Буториной, свидетелей К.Н.А., Р., у суда возникли неустранимые сомнения в виновности Буториной в совершении указанного правонарушения.
Суд толкует данные сомнения в пользу правонарушителя, в связи с чем, приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Буториной состава правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Буториной А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья В.В. Суворова