Дело № 5-470/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 сентября 2011 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Суворова В.В.,
при секретаре Пузиковой А.С.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении Коврижных В.В., <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут по адресу: <адрес>, Коврижных В.В., управляя автомобилем «Audi-100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 и п. 9.2 ПДД не убедился в безопасности маневра, при движении по дороге, имеющей 4 полосы, при объезде препятствия в виде неисправного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создал помеху мотоциклу «Honda CBR 600 RR», под управлением Д., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, водителю Д. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Коврижных В.В. в судебном заседании вину не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут он двигался на автомобиле «Audi-100», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по проезжей части ул. Воровского г. Кирова со стороны ул. Сурикова в сторону ул. Горького по крайней левой полосе движения. Увидев в районе <адрес> на своей полосе движения стоявшую автомашину ВАЗ-2110 с включенной аварийной сигнализацией, остановился, подождал, пока автомобиль уедет. Убедившись в отсутствии транспортных средств на полосе, предназначенной для встречного движения, начал объезжать указанный автомобиль слева, так как справа, на обочине, стояла автомашина такси с шашками и его машина не проходила рядом с ней. Когда он поравнялся со стоявшей автомашиной, двигатель его автомобиля заглох. Машина «Audi-100» заглохла и остановилась на встречной полосе движения параллельно машине, стоявшей с аварийной сигнализацией. Во время выезда на встречную полосу движения мотоцикл не видел, в безопасности маневра убедился, помех другим транспортным средствам не создал. Он поставил машину на ручной тормоз, включил аварийную сигнализацию, попытался два раза ее завести, но не смог этого сделать. Когда стал выходить из автомашины, чтобы достать знак аварийной остановки, услышал удар о переднюю часть своего автомобиля. Увидел, что в его машину врезался мотоцикл под управлением ранее незнакомого Д.. В момент удара почувствовал, как машина откатилась назад примерно на 1,5 метра от мотоцикла. Когда вышел из машины, увидел перед машиной лежащий на земле мотоцикл, а с левой стороны сзади машины – мотоциклиста. Вскоре стали останавливаться люди, у которых он попросил телефон, чтобы вызвать скорую помощь и ГИБДД. Около него остановился таксист и сказал, что он ехал сзади и все видел, предложил свою помощь, вызвал скорую помощь и до приезда ГИБДД остался на месте ДТП.
Согласен со схемой места ДТП и с тем, что в момент ДТП его автомобиль находился на встречной полосе движения. Однако, полагает, что нахождение его автомобиля на встречной полосе движения не повлияло на ДТП, в то же время согласен, что если бы его машина не находилась на встречной полосе движения, ДТП бы не произошло.
Защитник Смирных А.А. в судебном заседании пояснил, что в действиях Коврижных имеет место нарушение п. 9.2 ПДД, однако, указанное нарушение не находится в причинной связи с произошедшим ДТП, поскольку до ДТП машина Коврижных длительное время стояла, т.е. была неподвижна.
Потерпевший Д. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 25 минут он двигался на мотоцикле «Honda CBR 600 RR» по ул. Воровского г. Кирова со стороны ул. Горького в сторону ул. Попова в крайнем левом ряду своей полосы движения со скоростью около 50-60 км/час. Подъезжая к перекрестку ул. Чапаева и ул. Воровского г. Кирова в районе магазина «Рассвет» увидел, как автомобиль «Audi-100», двигавшийся в левом ряду во встречном направлении, неожиданно выехал на его полосу движения без каких-либо сигналов и указателей поворота. Он попытался затормозить, объехать автомобиль справа, но машина двигалась наперерез ему, т.е. поворачивала налево, либо разворачивалась. Понял, что автомобиль справа ему не объехать и вывернул руль влево, после чего произошло столкновение. На встречной для него полосе стоящих автомобилей не было.
В результате столкновения ему были причинены множественные раны, кровоподтеки, ссадины, ушибы лица, тела и конечностей, закрытый вывих и перелом правой руки. По заключению эксперта данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью. При составлении схемы места ДТП не присутствовал, со схемой согласен, за исключением указания на наличие следа торможения мотоцикла, т.к. полагает, что данный след оставлен не мотоциклом, а другим транспортным средством.
Представитель Д. – Коковихина Г.Н. полагает, что вина Коврижных В.В. в судебном заседании нашла свое подтверждение.
Свидетель Ч. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут он двигался в правом ряду своей полосы движения на автомобиле «ВАЗ-21074» по ул. Воровского г. Кирова от Хлебозаводского проезда в сторону ул. Горького, перед ним в его ряду попутных транспортных средств не было. В районе магазина «Рассвет» увидел автомобиль «Audi-100», который стоял в левом ряду с включенной аварийной сигнализацией. Автомобиль стоял под углом к продольной оси проезжей части, левая сторона автомобиля находилась на полосе движения, предназначенной для встречного движения, водитель автомобиля, возможно, хотел повернуть налево. Перед указанным автомобилем других транспортных средств он не видел. Рядом с автомобилем «Audi-100» находился водитель. Вдруг он увидел, как во встречном для него направлении в левом ряду движется транспортное средство с одной фарой. Мотоцикл столкнулся с автомобилем «Audi-100», удар мотоциклом пришелся в передний правый угол автомобиля. Он остановился, вышел из машины, увидел, что перед автомобилем «Audi-100» лежит мотоцикл, а мотоциклист лежал позади указанной машины. На месте ДТП остался до приезда сотрудников полиции.
Из пояснений специалиста Клещева А.Н. следует, что установленные у автомобиля «Audi-100» повреждения, а также положение водителя мотоцикла за задней частью остановившегося автомобиля «Audi-100» свидетельствуют о том, что водитель мотоцикла «Honda CBR 600 RR» двигался со скоростью, значительно превышающей установленные ограничения, удар в момент столкновения был очень сильным. Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, водитель мотоцикла двигался по середине проезжей части, а не в левом ряду на расстоянии до ее середины 3 м. Автомобиль «Audi-100» в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения располагался на средней полосе дороги, предназначенной для встречного движения. В момент столкновения автомобиль «Audi-100» стоял или двигался с малой скоростью в среднем 15 км/ч, о чем указывают данные схемы места совершения правонарушения. Поскольку стоящий на полосе, предназначенной для встречного движения, автомобиль «Audi-100», представлял собой помеху для встречных транспортных средств, водитель мотоцикла в соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения должен был при имеющихся условиях видимости двигаться со скоростью движения, не превышающей установленные ограничения, позволяющей в случае обнаружения опасности для движения принять меры по предотвращению дорожно-транспортного происшествия и остановке в пределах просматриваемого пространства.
ИДПС по ИАЗ СБ ДПС ГИБДД К. в судебном заседании пояснил, что на основании собранных по делу об административном правонарушении доказательств в отношении Коврижных В.В. им был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в его действиях имеются нарушения п.п. 8.1, 9.2 ПДД.
Свидетель Б. (ИДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал на место ДТП, имевшего место на ул. Воровского г. Кирова между «Домом Кино» и магазином «Рассвет». Легковая машина «иномарка» находилась на встречной полосе, которая двигалась по ул. Воровского г. Кирова от Хлебозоводского проезда в сторону ул. Чапаева. Мотоцикл находился примерно в 30 метрах от указанной машины, мотоцикл лежал спереди машины. На встречной полосе для автомобиля была осыпь осколков транспортных средств. Водителя мотоцикла на момент его приезда на место ДТП уже увезла скорая помощь. Водитель автомобиля был на месте ДТП, пояснял, что собирался поворачивать налево. Про другие транспортные средства водитель автомобиля ничего не пояснял. Указал, что с участием водителя автомобиля и в присутствии понятых составлял протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схему места совершения административного правонарушения.
Вина правонарушителя Коврижных В.В. подтверждается письменными материалами дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения;
- телефонограммой об оказании медицинской помощи Д. в связи с ДТП на ул. Воровского (л.д.14);
- справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.16-17);
- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д.18);
- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему схемой, из которых видно, что ширина проезжей части составляет 18,1 метра, ширина проезжей части в каждом из направлений для движения составляет 9,05 метра. Согласно схеме места совершения административного правонарушения указано расположение транспортных средств на проезжей части, место столкновения и направление движения транспортных средств (л.д.19- 25);
-заключением эксперта № 337 по проведению независимой технической экспертизы автомобиля «Audi-100», регистрационный знак <данные изъяты>, которым установлены механические повреждения автомобиля «Audi-100» после ДТП (л.д.46-65);
объяснением Д. (л.д.34); объяснением Ч. (л.д.33); объяснением Коврижных В.В. (л.д.32).
Согласно заключению эксперта № 2419 от 27.06.2011 у потерпевшего Д. установлены повреждения: ушиб мягких тканей области правого лучезапястного сустава и правой кисти, рваная рана на правой кисти, закрытый вывих полулунной кости правой кисти, закрытые переломы верхушки шиловидного отростка правой лучевой кости, правой полулунной кости правой кисти, подвывих правой кисти; ушиб почек; ушибленно-рваные раны в лобной области (множественные), в области наружного угла левого глаза, нижней губы; множественные кровоподтеки и ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные повреждения причинены при ударах твердым тупым предметом (предметами). Данные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью. Давность причинения повреждений не противоречит сроку, указанному в определении – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место, вина Коврижных В.В. доказана в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью. При этом собранные в ходе административного расследования доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Коврижных В.В. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, полностью согласующимся с объяснениями правонарушителя Коврижных В.В., потерпевшего Д. и свидетеля Ч., у суда оснований не имеется.
В соответствии с п. 9.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.2. Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.
Как видно из письменных материалов дела, показаний правонарушителя Коврижных В.В., потерпевшего Д. и свидетеля Ч., специалиста Клещева А.Н., водитель Коврижных В.В., в нарушение п. 9.2. Правил дорожного движения РФ при движении по дороге, имеющей 4 полосы, при объезде препятствия в виде неисправного транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем создал помеху водителю мотоцикла «Honda CBR 600 RR» Д., двигавшемуся по своей полосе движения, в результате чего произошло столкновение транспортных средств, причинение водителю Д., повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.
Пояснения Клещева А.Н. относительно скорости, с которой двигался мотоцикл под управлением Д., не могут быть положены судом в основу решения, поскольку выводы специалиста не основаны на каких-либо расчетах, иными доказательствами не подтверждены, являются мнением специалиста.
Довод Коврижных В.В. и его защитника Смирных А.А. о невиновности в совершенном административном правонарушении Коврижных, суд расценивает как способ защиты, поскольку непосредственной причиной ДТП и причинения Д. телесных повреждений явилось нарушение водителем Коврижных п.п. 8.1, 9.2 ПДД.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд считает принесение извинений потерпевшему, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судом не установлены.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность Коврижных В.В., обстоятельства, смягчающие его наказание, и считает возможным назначить Коврижных В.В. наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.24, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Коврижных В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2200 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Кировской области г. Кирова. Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову) ИНН – 4345257660 КПП – 434501001 БИК – 043304001 Код ОКАТО – 33401000000 КБК – 18811630000010000140.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья В.В. Суворова