Дело № 5-522/2011г
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 17.10.2011 г.
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе судьи Рагузинои Н.В., При секретаре Булдаковой И.С,
с участием Сибирякова А.А., законного представителя потерпевшего Ф.Э.Я. - Ф.М.В., специалиста — Клещева А.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении
Сибирякова А.А. <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> имеющего административные взыскания в области дорожного движения, о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 55 мин. по адресу: г. Киров, Победиловский тракт 20 км. Сибиряков А.А. управляя автомашиной ВАЗ-21100 гос. per. знак <данные изъяты>, в нарушение п.п.10.1, 14.1 ПДД приближаясь к обозначенному дорожному пешеходному переходу, заранее не снизил скорость движения, не уступил дорогу пешеходу Ф.Э.Я., пересекавшему проезжую часть по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. Произошел наезд на пешехода Ф.Э.Я., который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью.
В судебном заседании Сибиряков А.А. свою вину не признал. Из его пояснений следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. он управлял автомашиной, двигался по трассе в сторону г.Кирова. Проезжая п.Захарищево, увидел двух стоящих мальчиков на пешеходном переходе. Один их них резко побежал по пешеходному переходу. Он применил экстренное торможение, однако, наезда избежать не удалось. Он оказал пострадавшему первую помощь. До пешеходного перехода он двигался со скоростью 50 км /ч, мальчика на пешеходном переходе обнаружил, когда тот был в 2 м от его а/м. Ранее обнаружить мальчика на пешеходном переходе он не мог, так как видимость ограничивали другие транспортные средства, которые двигались во встречном по отношению к нему направлению. То есть, он не контролировал ситуацию на пешеходном переходе полностью, поскольку у него обзор был закрыт другими транспортными средствами. Обнаружив пешехода, он сразу затормозил. Перед ДТП шел дождь и асфальт был мокрый.
Из пояснений потерпевшего Ф.Э.Я. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.55 мин. он переходил проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу. Перед началом движения убедился, когда слева направо проедут три а/м, во встречном направлении а/м не было. Переходил дорогу в темпе быстрого бега. Пробежав 8 метров, услышал звук тормозов, после чего упал, очнулся в КОКБ №3, где вспомнил, что на него
<данные изъяты>
совершила наезд автомашина. В результате ДТП им получены телесные повреждения (л.д.45).
Из пояснений свидетеля Р.К.Н. следует, что около 15 часов она видела перебегавшего перекресток у п.Захарищево мальчика, которого сбила а/м ВАЗ-2110 гос.рег.знак <данные изъяты>. Ею была вызвана милиция (л.д.39).
Из пояснений свидетеля П.С.В.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.55 мин. он управлял а/м ВАЗ-111740, двигался в направлении п. Захарищево. Остановившись для совершения левого поворота, увидел двух мальчиков, стоящих на обочине дороги. Один из них, примерно 9-ти лет, хотел пересечь проезжую часть, но его удержал второй. После чего мальчик 9-ти лет вырвался и начал пересекать проезжую часть по створу обозначенного пешеходного перехода в темпе быстрого бега. Не доходя примерно 1 метр до конца дороги, увидел, что со встречного направления движется автомашина ВАЗ-21100 которая во избежание столкновения применила маневр вправо, однако наезда на мальчика избежать не удалось (л.д.43).
Вина Сибирякова А.А. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); справкой по ДТП (л.д.13-14);сведениями о водителях и транспортных средствах (л.д.16);протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-23); схемой места ДТП, где зафиксирована обстановка места ДТП (л.д.24-25) ;фототаблицей (л.д.26-27);протоколом осмотра транспортного средства (л.д.27-28); справкой о ДТП, где указаны сведения об участниках ДТП, автомашине, на которой был совершен наезд (л.д. 48).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Ф.Э.Я. установлены повреждения, относящиеся к причинившему легкий вред здоровью: ссадины в поясничной области, в области спинки носа, лобной области, ушиб мягких тканей поясничной области, ушиб левой почки (л.д.5).
Оснований не доверять результатам экспертизы не имеется, поскольку она проведена опытным специалистом, при исследовании медицинской документации и результатов осмотра пострадавшего.
Специалист Клещев А.Н. в суде пояснил, что пешеход (мальчик 12 лет) пересекал проезжую часть дороги по пешеходному переходу быстрым бегом, то есть его скорость около 12 км/ч (то есть 3,5 м/с); он по проезжей части пробежал 8 м, то есть бежал примерно 2 сек. Остановочный путь а/м Сибирякова по мокрому асфальту - 38,5 м (по сухому - 29 м), исходя из его скорости 50 км/ч. Таким образом, когда пешеход начал перебегать дорогу (вступил на проезжую часть), Сибиряков находился примерно в 30 метрах до линии движения пешехода. Если бы он в этот самый момент начал торможение, то остановился бы через 8,5 м после пешеходного перехода. Автомобиль Сибирякова остановился на расстоянии более 20 м после пешеходного перехода. Следовательно, он начал торможение на расстоянии чуть более 10 м до пешеходного перехода. В данной дорожной ситуации пешеход не выполнил требования п. 4.5 ПДД. В действиях Сибирякова нет нарушений п. 10.1 ПДД,
если принять во внимание, что водитель обнаружил опасность лишь в 2 м от пешеходного перехода, при этом он не мог выполнить и требования п. 14.1 ПДД. Если исходить из того, что Сибиряков был обязан обнаружить момент, когда пешеход вступил на пешеходный переход, то он должен был начать торможение за 30 м до пешеходного перехода; но тогда все равно не удалось бы избежать наезда на пешехода, так как остановочный путь 38,5 м.
На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что Сибиряков А.А. в полном объеме не выполнил требования п. п. 10.1, 14.1 ПДД. Суд исходит из того, что, подъезжая к пешеходному переходу и пересекая его, водитель обязан убедиться, что на пешеходном переходе отсутствуют пешеходы. То есть, водитель в данной дорожной ситуации обязан был обнаружить пешехода, когда тот вступил на пешеходный переход, и принять меры к предотвращению ДТП, находясь еще за 30 м до пешеходного перехода (то есть, когда пешеход вступил на пешеходный переход). Однако, водитель предпринял торможение, находясь не более чем за 10 метров до пешеходного перехода (со слов Сибирякова - за 2 м до пешехода). То обстоятельство, что движущийся транспорт закрывал Сибирякову обзор пешеходного перехода, не может служить основанием освобождения его от ответственности. При этом суд соглашается с мнением эксперта о том, что в действиях пешехода содержится нарушение п. 4.5 ПДД.
На основании совокупности имеющихся доказательств суд квалифицирует действия Сибиряков А.А. по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение п.п.10.1, 14.1 Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются неправомерное поведение потерпевшего (нарушение им п. 4.5 ПДД), оказание помощи пострадавшему на месте ДТП, наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания суд также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Сибирякова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. 00 коп.
Штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю - УФК по Кировской области (УМВД России по г.Кирову), в ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области г.Кирова на р/счет <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, ОКАТО <данные изъяты>, КБК <данные изъяты>
<данные изъяты>
В течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует представить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: г.Киров, ул.Московская 70,каб.216.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Кирова, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.В.Рагузина