Дело № 5-538
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров 21 октября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда Кировской области Арасланов С.А. с участием Мокрецова А.К. при секретаре Шулятьеве А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении
Мокрецова А.К., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего в ООО «Оричанка» станочником,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно протоколу об административном правонарушении, Мокрецов А.К., являясь водителем – участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), оставил место происшествия в нарушение правил дорожного движения (ПДД), при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час Мокрецов А.К., управляя автомобилем ВАЗ-21093, гос. рег. знак <данные изъяты>, у <адрес> совершил наезд на пешехода Л. и стоявший автомобиль ВАЗ-2109, гос. рег. знак <данные изъяты> (водитель Б.). В результате ДТП пешеход Л. получил повреждения, автомобили получили механические повреждения.
После этого Мокрецов А.К. в нарушение п.2.5 ПДД оставил место ДТП.
Тем самым Мокрецову А.К. инкриминируется совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Мокрецов А.К. пояснил суду, что непосредственно перед рассматриваемыми событиями, управляя своим вышеуказанным автомобилем, вместе со своей женой М. и братом К. ехали в с. Русское домой к брату. По дороге он попросил отойти с проезжей части двух пешеходов.
Когда он вышел из <адрес>, где проживает его брат, у подъезда его встретили незнакомые агрессивно настроенные молодые люди. Его припаркованный автомобиль был блокирован автомашинами «Волга» и ВАЗ-2109.
Незнакомые молодые люди спросили его, местный ли он, и если нет, то почему он даёт указания пешеходам. После этого его стали избивать; толчком сбили с ног его жену.
Когда ему удалось сесть в свой автомобиль, то неизвестные стали наносить удары ногами по его автомобилю, выбыли стёкла скамейкой и кирпичом, пытались вытащить из салона.
Спасаясь от нападавших, он скрылся с места происшествия, при этом вынужденно повредил блокировавшие его автомобили, так как иначе он не смог бы уехать. Он не видел, чтобы от его действий пострадал пешеход.
На следующий день он обратился в полицию.
Свидетель М. и К. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что после вышеуказанного инцидента с пешеходами припаркованный у <адрес> автомобиль Мокрецова был блокирован двумя другими автомобилями; неизвестные напали на них и избили, после чего Мокрецов вынужден был совершить наезд на блокировавшие его автомобили и скрыться.
Свидетель З. пояснил суду, что 15.08.11г. около 24час., подходя к <адрес>, увидел, что примерно 15 человек избивают Мокрецова и К.; автомобиль Мокрецова имел повреждения – разбиты стекла, сам автомобиль был заблокирован двумя другими автомашинами. Когда он пытался защитить пострадавших, стали избивать также и его.
После этого Мокрецов, управляя своим автомобилем, совершил наезд на блокировавшие его автомобили, тем самым сдвинув их с места, и уехал вместе со своей супругой.
Свидетель Л. пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.45 час на него совершил наезд автомобиль ВАЗ-21093 у <адрес>, а также на автомобиль ВАЗ-2109, принадлежащий его знакомому Б.. В результате ДТП он испытал физическую боль, автомобили получили механические повреждения. Видел, как водитель, управлявший автомобилем ВАЗ-21093, уехал с места ДТП.
Утверждал, что какого-либо насилия или угроз в адрес водителя-правонарушителя, действий, направленных на повреждение его автомобиля не предпринималось.
Свидетели Б., С., Д. дали суду аналогичные показания, подтвердив, что автомобиль ВАЗ-21093 у <адрес> совершил наезд на автомобиль Б.. Факт насильственных действий в отношении Мокрецова отрицали.
Суд исследовал также:
- схему ДТП, согласно которых на месте происшествия находилась только автомашина Б.,
- телефонограмму об обращении Л. за медпомощью 16.08.11г.,
- заключением судмедэксперта, согласно которого у Л. повреждений не установлено,
- справкой, зафиксировавшей повреждения переднего гос.рег.знака, переднего бампера, обеих передних фар, капота, обеих правых дверей, правого зеркала, стекла передней правой двери, правого порога, передней правой и средней стойки, передней правой подвески, передней рамки автомобиля Б.,
- копию заявления Мокрецова А.К. в отдел полиции от 16.08.11г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. у <адрес> избили его и повредили его автомашину,
- акт судебно-медицинского освидетельствования, согласно которому у Мокрецова зафиксированы повреждения: кровоподтёк плечевого сустава, заушной области, осаднение кожи грудной клетки слева (10), ссадины левого плечевого сустава, правого плечевого сустава (3), левой стопы 1 пальца, раны (2) нижней губы. Давность образования повреждений соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ
- фотографии автомобиля Мокрецова, на которых видны повреждения стёкол и кузова автомобиля. Из пояснений, сделанных в суде Мокрецовым и Л., следует, что фотографии зафиксировали именно тот автомобиль, при помощи которого был совершён наезд.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Мокрецова состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Представленные суду доказательства порождают неустранимые сомнения в том, что Мокрецов скрылся с места ДТП, действуя свободно, в отсутствие какой-либо опасности для него самого, его супруги или его имущества.
Вследствие этого суд приходит к выводу, что Мокрецов А.К. оставил место ДТП с целью устранения опасности, непосредственно угрожавшей ему, его супруге и его имуществу, то есть в условиях крайней необходимости.
Вследствие этого производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Мокрецова А.К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Копию данного постановления направить Мокрецову А.К., начальнику ОГИБДД УВД по г. Кирову.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья С.А. Арасланов