ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2011 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Колегов К.В.,
с участием привлекаемого к административной ответственности Реус А.А., его представителя по доверенности Копанева М.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Реус А.А., <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г.Кирова поступило дело об административном правонарушении в отношении Реус А.А. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении 43СН115467, составленному 10.10.2011г, 08.07.2011 г. в 02 часов 30 минут в районе <адрес>, водитель Реус А.А., управляя автомобилем ВАЗ-217230, с государственным регистрационным знаком Н649МХ/43, превысил допустимое значение скорости движения, двигаясь со скоростью около 77 км. В час, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением К. В результате ДТП оба транспортных средства получили повреждения, а пассажир автомобиля ВАЗ-217230 – Б. получила травмы, причинившие легкий вред ее здоровью.
Реус А.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил что, допускает, что двигался на указанном участке дороги со скоростью, приведенной в протоколе, но столкновение с автомобилем К. произошло не в силу того, что он выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность контролировать движение своего автомобиля, а в результате нарушений ПДД водителем К., поскольку та стала выполнять маневр поворота налево через запрещающую данный маневр горизонтальную дорожную отметку в виде двойной сплошной разделительной линии, а равно не обеспечивая приоритета транспортному средству, двигавшемуся ей навстречу в прямом направлении. Прямой причинно-следственной связи между его действиями по управлению своим автомобилем и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшей Б. нет.
Потерпевшая Б. представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просит прекратить административное преследование Реус по данному факту.
Выступивший в судебном заседании от имени К. по нотариально-заверенной доверенности Сапожников Д.Г. заявил ходатайство о соединении дел об административных правонарушениях обоих участников рассматриваемого ДТП – К. и Реус в одном производстве, а также об истребовании в ГИБДД УМВД сведений о наличии горизонтальной разметки в месте ДТП.
Данные ходатайства суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку соединение дел об административных правонарушениях в отношении разных лиц за разные деяния, КоАП РФ не предусмотрено, имеющиеся в деле материалы достоверны и достаточны для вывода о горизонтальной дорожной разметки в месте ДТП.
Кроме этого Сапожников Д.Г. настаивает в суде, что вред здоровью Б. был причинен вследствие несоблюдения ею и Реус требований ПДД об использовании пассажиром ремня безопасности, поскольку та, находясь не пристегнутой ремнем безопасности на переднем пассажирском сиденье в автомобиле Реус, получила повреждения, вылетев из автомобиля через лобовое стекло. Также Сапожников пояснил, что в месте ДТП ране всегда делались разрыве в разметке двойной сплошной разделительной лини, в текущем году работники дорожных служб по небрежности не сделали таких разрывов, к которым привыкли все участники движения на данном участке дороги. Полагает, что на момент ДТП линия разметки была замазана для организации проезда. В связи с этим считает, что К. могла выполнять поворот налево, а столкновение произошло в силу слишком быстрого движения Реуса в условиях участка дороги с ограниченной видимостью.
Обстоятельства дела установлены следующими материалами: справкой по ДТП (л.д. 60-61), согласно которой установлено место ДТП, личность потерпевшей и водителей участников ДТП; схемой и протоколом осмотра места ДТП (л.д. 26-28), в которых зафиксировано место ДТП; заключением автотехнической экспертизы (62-73).
Доводы Сапожникова о наличии разрыва в горизонтальной дорожной разметке, предусмотренной п. 1.3 ПДД, в судебном заседании опроверг Реус, эти доводы также опровергаются схемой к протоколу осмотра места ДТП, заключением автотехнической экспертизы, не доверять которым у суда оснований нет.
В соответствии с заключениями эксперта № 3518 от 05.09.2011 г. у потерпевшей Б. установлены повреждения – а) множественные ссадины на лице, кровоподтек на верхней губе, сколы коронок 1-2 зубов справа на верхней челюсти, сотрясение головного мозга, б) резанные раны на лице, правом плече, в области правого локтевого сустава, на правом предплечье, в области левого коленного сустава, в) кровоподтек в области правого коленного сустава, данные повреждения как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 55-56).
Согласно представленным в материалах дела материалам и объяснениям Реус в суде, водитель К. выполняла поворот налево с выездом на полосу встречного движения в нарушение линий дорожной разметки, предусмотренной п. 1.3 ПДД, а равно в нарушение п. 1.5 ПДД, регламентирующего правила выполнения маневра – поворота налево.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что причинение легкого вреда здоровью Б. не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями Реуса в рассматриваемой дорожной ситуации. Собранные в ходе административного расследования доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом свидетельствуют об отсутствии вины по причинению вреда здоровья Б. в действиях Реус. Не доверять письменным материалам административного дела, объяснениям Реус у суда оснований не имеется.
Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Реус состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Реус А.А. прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Копии данного постановления направить Реус А.А., Б.,, в ДПС ГИБДД Кировской области и в ГИБДД УМВД РФ по г.Кирову, заинтересованному лицу К.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья К.В. Колегов