Дело № 5-569/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Киров «11» ноября 2011 года
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Скоробогатый С.В., c участием Репиной Ю.А., защитников Смирных А.А., Шурьева О.И., потерпевшего С.С.А., законного представителя С.Н.В., при секретаре Ситниковой Т.Н., рассмотрев материалы административного дела в отношении Репиной Ю.А., <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не лишенной права управления транспортными средствами, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, Репина Ю.А., управляя автомашиной Ниссан-Премьера государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, применила маневр, не убедившись в его безопасности, выехала на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Вольво S 40 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.М.С., а также произошел наезд автомашины Ниссан-Премьера на пешехода С.С.А., который в результате ДТП получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.
Репина Ю.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.
Из показаний потерпевшего С.С.А., оглашенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он с другом С. ехал на скутере из п. Радужного в направлении Нововятска. Скутером управлял Семен. На перекрестке с объездной дорогой на Нововятск они повернули налево. После поворота они остановились, для того, чтобы он смог надеть тапочек, который слетел с его ноги на проезжую часть, после того, как они повернули. На каком расстоянии от перекрестка упал тапочек, пояснить не может. Он слез со скутера, посмотрел по сторонам дороги, слева и справа автомобилей не было. Со стороны п. Радужного автомобилей не было. Он, убедившись в безопасности, вышел на проезжую часть и пошел за упавшим тапочком. Он прошел некоторое расстояние, какое точно не знает, но до середины проезжей части не дошел. Затем он заметил приближающийся, достаточно быстро, со стороны п. Радужного, легковой автомобиль. Автомобиль Вольво, не останавливаясь перед перекрестком, сразу выехал на него, поворачивая налево в его (С.С.А.) направлении. Как ему показалось, на автомобиле Вольво указатели поворота включены не были. Не дойдя до лежащего на перекрестке тапочка, он решил вернуться на обочину дороги, чтобы не создавать помех этому автомобилю и, развернувшись, пошел обратно. Не дойдя некоторое расстояние до обочины дороги, он услышал звук приближающегося слева от него автомобиля, он повернулся в направлении звука и почувствовал удар в правую ногу. После наезда он упал на проезжую часть недалеко от обочины. Наезд произошел на проезжей части дороги, левой частью бампера автомобиля Ниссан в его правую ногу. В результате ДТП он получил травмы.
В судебном заседании С.С.А. оглашенные показания подтвердил.
Законный представитель потерпевшего С.Н.В. пояснила, что Репина Ю.А. извинилась перед ними и полностью оплатила лечение сына в связи с полученными им при ДТП телесными повреждениями. Считает, что в отношении Репиной Ю.А. можно ограничиться штрафом.
Из пояснений Ф.М.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она управляла автомашиной Вольво S 40 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Автомашина двигалась со стороны п. Радужного в направлении объездной дороги на Нововятск. При приближении к пересечению проезжих частей, она остановила свой автомобиль и посмотрела по сторонам. Движущихся по главной дороге автомобилей не видела. Убедившись в безопасности, продолжила движение, выехав на главную дорогу, выполняя левый поворот. Пешеходов на проезжей части не видела. Проехав примерно 20 метров, увидела автомобиль, движущийся со стороны п. Пасегово. Она остановила свой автомобиль, потому, что испугалась. Сразу же после остановки, произошло столкновение автомашины Ниссан с ее автомашиной, после чего ее автомашину развернуло вправо. В результате ДТП автомашина получила повреждения передней части кузова.
Вина Репиной Ю.А. подтверждается также письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения, рапортом сотрудника СБ ДПС ГИБДД ОР (л.д.2), копией протокола об административном правонарушении в отношении Ф.М.С. (л.д.3), телефонограммой (л.д.14), согласно которой за медицинской помощью обратился С.С.А., пояснил, что пострадал в результате ДТП, справками по ДТП (л.д.15-16, 36), согласно которых установлены погодные условия, данные места ДТП, личность потерпевшего и водителей - участников ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах участников ДТП (л.д.17-18), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.19-22), в котором зафиксированы место правонарушения, схемой места ДТП (л.д. 23-24), в которой зафиксировано место ДТП.
В соответствии с заключением эксперта № 4348 от 13.10.2011 г., у потерпевшего С.С.А. установлены повреждения: ссадина в области правого коленного сустава, закрытый перелом оснований 3 и 4 плюсневых костей правой стопы с удовлетворительным состоянием отломков. Указанные повреждения, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д. 8-10).
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место, вина Репиной Ю.А. доказана в том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ – нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью.
Собранные в ходе административного расследования доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину Репиной Ю.А. в совершении ею правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела у суда оснований не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Репиной Ю.А. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Репину Ю.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ банка России по Кировской области. Получатель: УФК по Кировской области (УМВД России по г. Кирову), юридический адрес: 610035, г. Киров, ул. Красина, 51, ОГРН 1094345009098, ИНН – 4345257660 КПП – 434501001 БИК – 043304001 Код ОКАТО – 33401000000 КБК – 18811630000010000140.
В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская, 70.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Копии данного постановления направить Репиной Ю.А., потерпевшему С.С.А., его законному представителю С.Н.В., в ДПС ГИБДД Кировской области и в ОГИБДД по месту жительства Репиной Ю.А.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья С.В. Скоробогатый