ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 декабря 2011 года г. Киров
Судья Октябрьского районного суда г. Кирова Колегов К.В.,
при секретаре Журавлеве А.В.,
с участием привлекаемого к административной ответственности Лебедева В.В., его представителя – Столбова С.Ю., рассмотрев материалы административного дела в отношении Лебедева В.В., родившегося <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в районе <адрес>, водитель Лебедев В.В., управляя автомобилем Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение пункта 8.1 ПДД, при выполнении маневра не убедился в его безопасности, чем создал помеху автомобилю Ниссан Мурано с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Ж.Д.Б., в результате чего произошло столкновение, после которого оба транспортных средства получили повреждения, а пассажир автомобиля Нисан Мурано – Л.К.К. получил травмы, причинившие легкий вред его здоровью.
Лебедев В.В. в судебном заседании вину не признал, суду пояснил, что он помех движения автомобилю Ниссан Мурано не создавал, поскольку двигался по своей полосе движения. В свою очередь, автомобиль Нисан Мурано двигался с очень большим превышением допустимой скорости движения, в силу искривленного участка проезжей части, движение осуществлял по встречной для себя полосе движения, произвел столкновение с его (Лебедевым) автомобилем. Сразу после ДТП он (Лебедев) видел, что в автомобиле Ниссан находились пятеро молодых парней все в сильной степени алкогольного опьянения, что видели и прохожие. Но вскоре на месте появился Ж.Д.Б., у которого при себе не было документов на право управления транспортным средством, он не был вписан в страховой полис ОСАГО на автомобиль Ниссан. При составлении схемы места ДТП сотрудники ГИБДД консультировали Ж.Д.Б., какие ему давать объяснения, чтобы виновным оказался он (Лебедев). К составлению документов по делу об административном правонарушении сотрудники ГИБДД отнеслись предвзято, изменяя фактические данные так, чтобы он (Лебедев) оказался виновным. Заключение эксперта является необъективным, поскольку в ходе экспертизы не были учтены результаты оценки повреждений его (Лебедева) автомобиля и автомобиля Нисан Мурано, который был отремонтирован до проведения экспертизы. Эксперт основывался на документах, составленных сотрудниками ГИБДД предвзято и в пользу автомобиля Ниссан Мурано. Указанные на схеме следы от транспортных средств должны являться следами волочения после удара, поскольку оба автомобиля оборудованы системой АБС. В суде Лебедев представил экспертное заключение №0108/3 технической экспертизы автомобиля Форд Фокус с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, устанавливающее повреждения автомобиля после ДТП. Также представил выполненные им фотографии участка проезжей части в месте ДТП, свидетельствующие о наличии искривления дороги в указанном месте, при движении по которому на большой скорости автомобиль Ниссан Мурано должен был во избежание выноса за пределы дороги уклониться на встречную для себя полосу движения.
Несмотря на непризнание вины, виновность Лебедева В.В. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), в котором указаны обстоятельства административного правонарушения; справкой по ДТП (л.д. 49), согласно которой установлено место ДТП, личность потерпевшего и водителей участников ДТП; схемой места ДТП (л.д. 30-32), в которой зафиксировано место ДТП, указаны точки столкновения автомобилей со слов обоих водителей, следы от автомобилей, при этом следы начинаются на полосе движения автомобиля Ниссан; объяснением потерпевшего (л.д. 44); объяснением Ж.Д.Б. (л.д. 41, 43) протоколом осмотра места ДТП (л.д. 26-29), заключением автотехнической экспертизы (л.д. 9-13), согласно выводам которой место столкновения транспортных средств располагалось на полосе движения автомобиля Ниссан Мурано, скорость движения автомобиля Ниссан Мурано перед столкновением была более 81 км/час.
Согласно заключению эксперта № 3779 от 13.09.2011г, у потерпевшего Л.К.К. установлены повреждения – множественные раны и ссадины на левом плече и левом предплечье, данные повреждения, как вызвавшие кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относятся к причинившим легкий вред здоровью (л.д. 16).
Допрошенный в суде эксперт Комаров С.А. пояснил, что объективно по документам, составленным после ДТП им в ходе экспертизы было установлено место столкновения автомобилей на полосе движения автомобиля Ниссан Мурано. Представленные ему в суде заключение технической экспертизы автомобиля ФОРД Фокус, фотографии (представленные Лебедевым) а также доводы Лебедева не могут повлиять на выводы проведенной им экспертизы. Доводы Лебедева противоречат следам транспортных средств, зафиксированных в схеме места ДТП.
Свидетель П.Н.В. суду пояснил, что он видел столкновение автомобилей Ниссан Мурано, который перед столкновением двигался с очень высокой скоростью, и автомобиля Форд Фокус. Он считает, что автомобиль Нисан Мурано ударил автомобиль Форд Фокус на полосе движения автомобиля Форд.
Сотрудник ДПС ГБДД Б.А.А. суду пояснил, что никакой предвзятости при составлении схемы места ДТП и протокола осмотра места ДТП у него не было. Он действительно несколько раз спрашивал обоих водителей о месте столкновения, поскольку первоначальные пояснения обоих не соответствовали объективной обстановке на месте ДТП. Заинтересованности в пользу водителя автомобиля Ниссан Мурано у него не было. На месте ему было очевидно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Ниссан Мурано. На месте водители не оспаривали составленную схему места ДТП. Даже если на месте от автомобилей оставлены следы волочения, а не торможения, то столкновение произошло, кода автомобиль Форд Фокус выехал на полосу движения автомобиля Ниссан Мурано. В противном случае, после удара автомобиль Форд должен был «перепрыгнуть» со своей полосы на место, откуда начинались следы его волочения.
Свидетель Л.Е.В. суду пояснила, что непосредственно перед ДТП она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле мужа, когда, двигаясь со встречной полосы, в их автомобиль произвел удар джип. Автомобиль мужа двигался перед этим по своей полосе. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД грубили ей и её мужу, было видно, что они действуют в интересах водителя автомобиля Ниссан Мурано.
Сотрудник ДПС ГИБДД Ж.В.С., допрошенный свидетелем, суду пояснил, что он первым прибыл на место ДТП. У Ж.Д.Б., представившегося водителем автомобиля Ниссан Мурано, не было при себе документов, подтверждающих право управления указанным автомобилем, он не был вписан в страховой полис ОСАГО. Вскоре на месте ДТП появилась женщина, которая предъявила правоустанавливающие документы на автомобиль, выступая от имени владельца. По расположению осыпи обломков на месте было видно, что столкновение произошло на полосе движения автомобиля Ниссан Мурано. Никакой заинтересованности в пользу водителя Ниссан Мурано ни он, ни прибывший позднее на место инспектор ДПС Б.А.А. не проявляли.
Суд, выслушав правонарушителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к убеждению, что административное правонарушение имело место, вина Лебедева В.В. доказана в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ – нарушил Правила дорожного движения (пункт 8.1), что повлекло причинение легкого вреда здоровью. При этом собранные в ходе административного расследования доказательства по делу, в их совокупности, исчерпывающим образом доказывают вину Лебедева В.В. в совершении им правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, у суда оснований не имеется.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность Лебедева В.В.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, суд не находит.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Лебедева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета на р/с 40101810900000010001 в ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по Кировской области г. Кирова. Получатель: УФК МФ РФ по Кировской области (УМВД РФ по г. Кирову, штраф ГИБДД) ИНН – 4345257660 КПП – 434501001 БИК – 043304001 Код ОКАТО – 33401000000 КБК – 18811630000010000140.
В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова по адресу: 610046, г. Киров, ул. Московская 70.
При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.
Копии данного постановления направить правонарушителю Лебедеву В.В., потерпевшему, в ДПС ГИБДД Кировской области и в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.
Судья К.В. Колегов