№ 10-26/2010
город Иваново 6 августа 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
судьи Лисяковой Н.А,
с участием частного обвинителя (потерпевшего) ФИО0,
представителя потерпевшего Гудовой У.В.,
осужденного Колесникова Ю.И.,
защитника Ефимова М.Е.,
при секретаре Ореховой А.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного КОЛЕСНИКОВА ЮРИЯ ИЛЬИЧА на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от 28 апреля 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 28 апреля 2010 года Колесников Ю.И. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 220 часов. С него взыскано в пользу ФИО0 в счет компенсации морального вреда ... рублей, а также ... рублей процессуальных издержек, связанных с оплатой расходов по оказанию юридической помощи.
В апелляционной жалобе осужденный Колесников Ю.И. высказал несогласие с приговором мирового судьи, считая, что изложенные в нем выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный отрицает свою причастность к преступлению, утверждает, что ... года с ... до ... часов устанавливал дверь на первом этаже общежития и потерпевшего не видел. Колесников Ю.И. считает, что обвиняемый его оговорил из чувства мести за его обращение с заявлением в отношении ФИО0. Свидетели обвинения ФИО11, ФИО10, ФИО9, по мнению осужденного, являются заинтересованными людьми, в связи с чем подтверждают версию потерпевшего. Мировым судьей дана неверная оценка показаниям свидетелей защиты ФИО8, ФИО7, ФИО6. Очевидцев нанесения побоев ФИО0 не имеется, в силу чего его вина в совершении преступления не доказана.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Колесников Ю.И. и его защитник поддержали доводы жалобы. Осужденный вину в совершении инкриминируемого преступления не признал и пояснил, что отношения с ФИО0 и его женой ФИО10 не сложились на бытовой почве. Осужденный живет в общежитии по адресу: ..., ..., ... в одной секции с потерпевшим, объединяющей 4 комнаты с общим санузлом и душевой. ... года с утра и до вечера Колесников устанавливал двери в ...-й комнате на первом этаже общежития. Он периодически выходил в подвал за инструментами, на улицу. В период времени с ... до ... часов поднимался к себе в комнату обедать. Алкоголь не употреблял. Закончил работу около ... часов. В ...-м часу приходили 2 милиционера, интересовались им. Позже подходил еще один сотрудник милиции, предлагал проехать в РОВД. Колесников обещал прийти с утра на следующий день. ФИО11, ФИО9, ФИО10 он ... не видел. Осужденный утверждает, что ФИО0 его оговаривает за то, что он обращался с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО0, за нанесение побоев ... года. По этому факту Колесников писал заявление в отдел милиции, обращался к мировому судье. ФИО11 его оговаривает, так как во время совместного проживания в секции он делал ей замечания. По мнению осужденного, ФИО10, давая показания, заступается за своего отчима. А ФИО9 уговорили давать показания в пользу потерпевшего.
Частный обвинитель и его представитель высказали согласие с постановленным мировым судьей приговором. ФИО0 подтвердил, что с Колесниковым с момента его поселения в секции происходили словесные конфликты, но драк не было. По поводу обращения Колесникова в правоохранительные органы по факту нанесения побоев ФИО0 последнему ничего не известно. ... года около ... часов он вышел в общий коридор, чтобы полить цветы. В зеркале, висящем над умывальником, увидел, что Колесников прошел в туалет. Выйдя, тот встал за спиной у ФИО0 и сказал: «ФИО13, я научу тебя здесь порядку». ФИО0 повернулся и понял, что Колесников пьян, так как чувствовался запах алкоголя, поэтому отвернулся, чтобы не связываться. Когда стоял спиной к Колесникову, почувствовал сильный удар в затылок, отчего его откинуло влево, и он левой стороной головы ударился о стену, покрытую кафельной плиткой так, что она треснула. Последовали 2-3 удара руками в область спины. Повернувшись, потерпевший сказал: «Соображаешь что ты делаешь?». Колесников ударил его кулаком в нос, отчего кровь брызнула фонтаном. При этом Колесников мог испачкаться кровью. Колесников продолжал наносить удары в область боков, плеч. Затем пнул ногой в область правого бедра. Всего было нанесено около 10 ударов. ФИО0 ушел в свою комнату. О происшедшем он рассказал своей жене и ее дочери Маше. По поводу причиненных повреждений находился на излечении в больнице с ... по ... года, а затем на домашнем лечении.
Исследовав материалы уголовного дела, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенного Колесниковым Ю.И. деяния, изложенные в приговоре следующим образом.
... года около ... часов Колесников Ю.И., находясь в общем коридоре секции комнат ...... четвертого этажа дома ... по ... ..., на почве личных неприязненных отношений нанес ФИО0 не менее 10 ударов кулаками по телу, голове (в область затылка), лицу (в область носа), причинив физическую боль и телесные повреждения: кровоподтеки на лице, на грудной клетке, на левом предплечье, на левом плече, на спине; ссадины на лице, на левом предплечье, отнесенные по заключению эксперта к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; в также травму в области лица в виде кровоподтеков на лице, закрытого перелома костей носа, которые отнесены к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Вина Колесникова Ю.И. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде 1 инстанции: показаниями потерпевшего ФИО0, которые подтверждены показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10 и ФИО9. Так ФИО11 наблюдала через дверной проем ссору между Колесниковым и ФИО0, видела при этом именно Колесникова и слышала голос ФИО0, а позднее в этот же день видела последствия ссоры: кровь, разбитую кафельную плитку, сломанные полки в умывальнике, что соответствует показаниям потерпевшего об обстоятельствах происшедшего. Довод стороны защиты о том, что ФИО11 не могла находиться дома в момент события преступления, поскольку никогда ранее ... часов не возвращалась с работы, является предположением и не может опровергнуть показаний свидетеля. В соответствии с предыдущими показаниями находятся показания свидетеля ФИО10, которая по звонку ФИО0, приехала после его ссоры с Колесниковым и видела последнего, одетого в рабочую одежду (синий комбинезон и кепку), в коридоре между душевой и комнатой с окровавленными руками, а также видела умывальник, залитый кровью. Свидетель ФИО9 в день инцидента видел около ... часов Колесникова, гремящего ключами у двери своей комнаты и затем направившегося по коридору блока вниз. В умывальнике видел кровь. От ФИО10 Маши узнал, что между Колесниковым и ФИО0 произошла драка. Довод осужденного о том, что в исследуемый день он не видел ФИО11, ФИО10 и ФИО9, не свидетельствует о том, что последние не могли видеть Колесникова. Совокупность изложенных доказательств объективно подтверждена заключением эксперта, установившим у потерпевшего телесные повреждения. Факт нетрудоспособности ФИО0 в период времени с ... года по ... года подтверждается больничным листом. Время совершения преступления, а также событие преступления подтверждаются также рапортами оперативного дежурного ОМ №2 УВД г. Иваново от ... и ... года, заявлением ФИО0, справкой ОГУЗ «ИОКБ», картой вызова МУЗ «ССМП».
Оценка исследованным доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора, мировым судьей дана верно. Доводы осужденного об оговоре со стороны потерпевшего и его свидетелей являются надуманными и ничем не подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, критически оценившего показания Колесникова Ю.И., а также с оценкой показаний свидетелей защиты ФИО8, ФИО7, как не подтвердившими алиби подсудимого, и показаниями свидетеля ФИО6, не опровергнувшей показаний ФИО11.
Уголовное дело в отношении Колесникова Ю.И. рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований закона. Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 115 УК РФ является правильной.
При определении вида и размера наказания подсудимому мировой судья правомерно учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Наказание назначено мировым судьей в рамках санкции статьи, максимальным либо чрезмерно суровым не является.
Сумма, взысканная в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, является разумной и соразмерной перенесенным им нравственным страданиям.
Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района города Иваново от 28 апреля 2010 года в отношении КОЛЕСНИКОВА ЮРИЯ ИЛЬИЧА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья Н.А. Лисякова