№ 10-44/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 21 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующей судьи Белова С.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Лапшиной М.С.,
осужденной - Беляевой В.А.,
защитника – адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов Кулабуховой Е.В., представившей ордер № 005783 и удостоверение № 98,
при секретаре Даниловской Г.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Беляевой Виктории Александровны на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 17 августа 2010 года, которым
Беляева Виктория Александровна, ...
...
...,
осуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от ... года Беляева В.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Указанное преступление совершено Беляевой В.А. в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
... года около ... Беляева В.А., находясь в помещении магазина «Техносила», расположенном по адресу: город Иваново, улица 8 Марта, дом № 32, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества посредством заключения кредитного договора на приобретение товара и заключения договора страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков, заранее не собираясь выполнять свои обязательства по погашению кредита, а также, предоставив ложные сведения о своём месте работы и размере заработной платы, путем обмана оформила в Представительстве ... кредитный договор ... на сумму ... копейки на получение потребительского кредита сроком на 7 месяцев под 65 % годовых, в том числе договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков через ... на сумму .... Согласно данному кредитному договору, Беляева В.А. приобрела для личного пользования ..., а также дополнительные услуги – сервис в размере ... рублей с первоначальным взносом ... рублей, которым в дальнейшем распорядилась по собственному усмотрению, при этом, не осуществив ни одного платежа по погашению задолженности по кредиту. Своими действиями Беляева В.А. причинила ... материальный ущерб на общую сумму ....
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденная Беляева В.А. подала апелляционную жалобу, в которой не оспаривая обстоятельства дела, установленные приговором суда, считает назначенное наказание по своему виду и размеру несправедливым в вследствие чрезмерной суровости. По мнению Беляевой В.А., мировой судья при назначении наказания не учитывал наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ст.64 УК РФ.
Государственный обвинитель в возражениях указала на несостоятельность доводов осужденной, считая приговор мирового судьи справедливым. Наказание в виде реального лишения свободы Беляевой В.А. назначено с учетом требований закона, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, её личности, характера и степени общественной опасности совершенного Беляевой В.А. преступления. Мировой судья обоснованно не применил ст.64 УК РФ.
В судебном заседании осужденная Беляева В.А. в полном объеме поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Защитник поддержала позицию осужденной, просила смягчить наказание.
Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи - отмене или изменению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения сторон и проверив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 17 августа 2010 года в отношении Беляевой В.А. не подлежит отмене или изменению.
Уголовное дело в отношении Беляевой В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства мировой судья удостоверился, что Беляевой В.А. понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Поэтому мировой судья пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий Беляевой В.А. по ч.1 ст.159 УК РФ является правильной, к тому же сторонами не оспаривается.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Беляевой В.А. преступления, её личность, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины в совершении преступления, раскаяние, влияние наказания на её исправление.
Беляева В.А. совершила преступление, относящееся уголовным законом РФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судима л.д.52), на учете у нарколога и психиатра не состоит л.д.63-65).
К обстоятельствам, смягчающим наказание предусмотренным пунктами «и» и «к» статьи 61 УК РФ относятся: и) явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; к) оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного, пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, мировая судья учитывала - явку с повинной л.д.8). При назначении наказания мировой судья учитывала в качестве обстоятельств, смягчающих наказания – полное раскаяние в содеянном, признание вины.
Заявленный представителем потерпевшего гражданский иск о взыскании с Беляевой В.А. причиненного преступлением материального ущерба в размере ... мировой судья правомерно удовлетворила. Беляева В.А. исковые требования ... признала в полном объёме. Сведений о том, что до постановления приговора Беляева В.А. возместила потерпевшему данный материальный ущерб, в материалах дела не имеется, что полностью загладило бы вред, причиненный потерпевшему. Признание исковых требований не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «к» ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Рецидив преступлений обосновано признан мировым судьей отягчающим наказание обстоятельством. К тому же суд апелляционной инстанции отмечает, что после освобождения из исправительной колонии по отбытии срока наказания через непродолжительное время Беляева В.А. вновь совершила преступление. Данные обстоятельства свидетельствуют о её нежелании сделать для себя соответствующие выводы и встать на путь исправления.
В апелляционной жалобе осужденная Беляева В.А. ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания, ссылается на неприменение в отношении неё положений ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не находит оснований к удовлетворению жалобы, по данным основаниям.
Так, согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведенные требования закона мировой судьей выполнены в полной мере. Мировой судья обоснованно при назначении Беляевой В.А. не применил ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.
Учитывая личность осужденной, характер и степень общественной опасности преступления, наличие неснятых и непогашенных судимостей, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения новых преступлений, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что наказание Беляевой В.А. должно быть назначено только в условиях её реальной изоляции от общества. Оснований назначить ей наказание с применением положений статьи 64 УК РФ не усматривается.
Наказание Беляевой В.А. назначено за совершенное преступление в пределах санкции ч. 1 ст. 159 УК РФ. Наказание Беляевой В.А. назначено не в максимальном размере, не суровое, оснований для дальнейшего снижения наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иваново от 17 августа 2010 года в отношении Беляевой Виктории Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Беляевой В.А. оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной - в тот же срок с момента получения или вручения ей копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья С.В. Белов