№10- 43/2010
город Иваново 6 октября 2010года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Белов С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Октябрьского района города Иваново Алексеевой Ю.П.,
осужденного Маяцкого В.А.,
защитника – адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов Бочериковой И.Н.,
представившей удостоверение №525 и ордер №005921,
потерпевших ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8,
при секретаре ДаниловскойГ.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка№2 Октябрьского района города Иваново БеловойИ.Ф. от 20июля 2010года, которым
Маяцкий Владимир Андреевич, <данные изъяты>,
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119УКРФ, к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с частями 1,3 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, один раз в месяц в порядке и сроки, установленные данным органом,
У С Т А Н О В И Л:
Маяцкий В.А. признан виновным в том, что 07 марта 2010 года примерно в 11 часов, находясь в прихожей <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений учинил скандал в отношении ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО6 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в их адрес. Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, Маяцкий В.А., находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, взял в руки нож, подошел к ФИО2, и, находясь от него на расстоянии около 1 метра, умышленно направил лезвие ножа ФИО2 в область живота, высказав при этом угрозу убийством в адрес всех потерпевших «Сейчас порежу всех». После этого, Маяцкий В.А. умышленно направил лезвие ножа в область груди ФИО5, а также стал размахивать ножом перед ФИО5 и ФИО6 Продолжая свою преступную деятельность, Маяцкий В.А. подошел к ФИО8, направил лезвие ножа ему в область живота, высказывая при этом в его адрес угрозы убийством, а именно кричал «Зарежу». Все угрозы убийством Маяцкого В.А. – ФИО5, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 воспринимали реально и опасались их осуществления, так как Маяцкий В.А. был агрессивно настроен, физически сильнее и свои слова подтверждал действиями, а именно угрожал им ножом.
В апелляционной жалобе осужденный Маяцкий В.А. указывает на несогласие с постановленным в отношении его приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Иваново БеловойИ.Ф. от 20 июля 2010года. Считает, что в ходе рассмотрения дела предъявленное обвинение не нашло подтверждения, по уголовному делу не установлен способ совершения преступления. В апелляционной жалобе Маяцкий В.А. указывает, что он обвиняется органами предварительного следствия в совершении объективной стороны преступления, которая выражается в том, что он демонстрировал потерпевшим кухонный нож, изъятый с места происшествия при его осмотре и впоследствии утраченный в ходе дознания, однако все четверо потерпевших в судебном заседании утверждали, что он угрожал потерпевшим ножом – «финкой» и именно угрозу этим ножом они воспринимали для себя реально, никакого кухонного ножа они не видели, кухонным ножом им никто не угрожал. При этом они дали подробное описание якобы имевшегося у него ножа: «нож с гардой, с выемкой для усиления жесткости в чехле серого цвета». Маяцкий В.А. пояснил суду, что никакого ножа – «финки» у него не было, он действительно держал в руках кухонный нож, однако потерпевшим его не демонстрировал и им этим ножом не угрожал.
Кроме того, Маяцкий В.А. в апелляционной жалобе указал, что потерпевшие в судебном заседании у мирового судьи утверждали, что он высказывал угрозу убийством в адрес каждого из них, приставляя нож к животу каждому, и высказывал при этом словесную угрозу «зарежу». Данные показания потерпевших опровергаются исследованной в судебном заседании аудиозаписью, приобщенной к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Данная аудиозапись содержит сведения о том, что Маяцкий В.А. единожды высказал угрозу «зарежу», при чем не в адрес конкретного потерпевшего, а всем сразу. Подкреплялась ли именно в этот момент его угроза какими-либо активными действиями (демонстрацией ножа) по делу не установлено. Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью в отношении неопределенного круга лиц не охватываются ст.119 УК РФ. В суде первой инстанции не доказано, что кто-либо из потерпевших реально воспринял угрозу, высказанную Маяцким в адрес всех потерпевших. Потерпевшие сами спровоцировали его на совершение противоправных действий, так как бывшая супруга длительное время преследует цель выселить его из принадлежащей ей квартиры, где он имеет право пожизненного пользования жилой площадью. Ранее ФИО5 обращалась в суд с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности за побои, преследуя цель заставить его выписаться из квартиры, суд оправдал его за отсутствием в его действиях состава преступления.
Все действия ФИО5 были направлены на фиксацию возможных действий с его стороны: она пришла в квартиру с заранее включенным диктофоном, со свидетелями, которые участвуют на её стороне по всем делам, ФИО5 и её сын фотографировали элементы частной жизни Маяцкого В.А., оскорбляли его в присутствии посторонних, унижали явно с целью разозлить и спровоцировать конфликт. Потерпевшие ФИО5 и ФИО2 предполагали возможную реакцию со стороны Маяцкого и желали её вызвать. Следовательно, в его действиях отсутствует необходимый признак угрозы убийством её реальность, в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ оправдать.
Государственный обвинитель в возражениях указал на несостоятельность доводов осужденного, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным. Факт высказывания угроз убийством и, при этом, демонстрация ножа, не отрицалась самим Маяцким В.А. Кроме того, суд обоснованно признал, что использование Маяцким В.А. ножа финки при высказывании угроз убийством, собранными доказательствами не подтверждается. Количество высказанных угроз убийством достоверно подтверждается аудиозаписью, при этом суд обоснованно исключил из обвинения высказывание такой угрозы как «Зарежу, убью всех».
В судебном заседании Маяцкий В.А. пояснил, что утром 7 марта 2010 года к нему в квартиру, пришли бывшая жена ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО8. Пройдя в квартиру ФИО5 и ФИО2 стали высказывать в его адрес претензии по поводу ненадлежащего проживания в квартире и ее содержания, ко всему придирались, везде лазили, высказывали какие-то требования, оскорбляли. Он (Маяцкий В.А.) предложил забрать им свои вещи и уйти из квартиры, на что они никак не реагировали, все это его разозлило, и он (Маяцкий В.А.) взял на кухне кухонный нож, чтобы их выгнать. С ножом он подошел к ФИО2, и демонстрируя нож, сказал, что если не уйдете, то всех порежет, после этого все, кроме ФИО2, ушли из квартиры, через какое-то время ФИО2 также ушел, взяв какие-то вещи. Нож он (Маяцкий В.А.) всем потерпевшим не демонстрировал, никому не угрожал, хотел чтобы все ушли из квартиры, все его действия были спровоцированы потерпевшими.
Потерпевшая ФИО5 пояснила, что утром 7 марта 2010 года она, ее сын ФИО2, пришли в ее квартиру, которая принадлежит ей на правах собственника, вмести с ними были ФИО7 и ФИО8. В квартире и на лоджии был беспорядок, на стене, находящиеся в рамках, отсутствовали требования к проживающему, она (ФИО5) стала высказывать Маяцкому претензии по поводу содержания квартиры, на что Маяцкий реагировал не адекватно, выражался нецензурной бранью, возмущался. Находясь в комнате, Маяцкий неожиданно метнулся в сторону и из висящей куртки из кармана вытащил нож, и подставил к животу ФИО2, при этом Маяцкий выкрикнул: «Убирайтесь все, порежу!», она встала между ними, затем нож Маяцкий направил ей в область груди, также высказывая угрозу убийством. После чего, Маяцкий метнулся к ФИО7, направив нож в ее сторону, после чего подставил нож к животу ФИО8, и вытолкал его за дверь. Угрозу убийством со стороны Маяцкова она восприняла реально, и опасалась за свою жизнь, так как тот был агрессивно настроен, вел себя не адекватно.
Потерпевший ФИО2 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он со своей матерью ФИО5, с ФИО7 и ФИО8 находились в квартире его матери, зашли чтобы проверить и осмотреть квартиру, где проживает Маяцкий. На претензии по поводу содержания квартиры Маяцкий нервничал, выражался нецензурной бранью. Когда он (ФИО2) стал вешать на стену таблички с правила проживания в квартире, Маяцкий их вырвал из его рук, схватил за руку, за дверью висела куртка, из кармана которой Маяцкий достал нож и направил ему в живот, нож был на расстоянии от живота около пяти сантиметров, и выкрикнул: «Зарежу!». Между ними стала его (ФИО2) мать, нож был направлен ей в область груди. При этом Маяцкий выкрикивал, что всех зарежет. Маяцкий также демонстрировал направленный на вытянутой руке нож Дьчковой, затем направил нож в сторону ФИО8 и вытолкал его за дверь, высказывая при этом угрозу убийством. Угрозу убийством со стороны Маяцкого он (ФИО2) воспринимал реально, и опасался за свою жизнь, Маяцкий был агрессивен, лезвие ножа находилось у его живота, действия Маяцкого по его мнению были непредсказуемы.
Потерпевшая ФИО7 пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она с Маяцкой, ее сыном ФИО2 и ФИО8 находились в квартире где проживает Маяцкий. Маяцкая, хозяйка квартиры, осмотрела квартиру, в которой был беспорядок, она (ФИО5) стала высказывать претензии Маяцкому по поводу содержания квартиры, который на замечания не реагировал, выражался нецензурной бранью. Она с ФИО8 находилась в коридоре, когда ФИО2 стал вешать на стену рамочки, Маяцкий неожиданно метнулся в комнату достал из кармана курточки нож, вытащил из его чехла, и подойдя к ФИО2 приставил к его животу, при этом Маяцкий выкрикивал, что всех убьет и порежет, сопровождая это нецензурной бранью. ФИО5 встала между ними, нож у Маяцкого был направлен в область груди ФИО5. После этого, Маяцкий подошел к ней (ФИО7) и направил нож к ее груди. Затем Маяцкий развернулся и направил нож к животу ФИО8. Угрозу убийством она (ФИО7) воспринимала реально и опасалась за свою жизнь, нож Маяцкого был в нескольких сантиметрах от ее груди.
Потерпевший ФИО8 пояснил, что утром 7 марта 2010 года, он, ФИО5, ее сын ФИО2 и ФИО7, находились в квартире, где проживает Маяцкий. Собственником квартиры является ФИО5, которая стала высказывать Маяцкому претензии по поводу беспорядка в квартире, который на замечания реагировал не адекватно, злился, выражался нецензурной бранью. Он (ФИО8) увидел в руках Маяцкого нож-финку, которую тот приставил к животу ФИО2, при этом Маяцкий выкрикивал, что всех зарежет, Маяцкая встала между ними, нож ФИО2 был направлен к груди ФИО5. После чего, Маяцкий на вытянутой руке направил нож к ФИО7, затем шагнув в сторону Маяцкий направил нож острием вперед, к его (ФИО8) животу, после чего вытолкал его из квартиры. Он (ФИО8) угрозу убийством со стороны Маяцкова воспринимал реально, и опасался за свою жизнь. Недавно у него (ФИО8) был ишемический инсульт.
Потерпевшие в судебном заседании пояснили, что угрозы убийством Маяцкого были восприняты ими реально, поскольку Маяцкий В.А. при высказывании угроз убийством демонстрировал нож, и в подтверждении своих угроз, направлял нож на вытянутой руке в сторону каждого из потерпевших, приставляя нож к их телу, был агрессивно настроен. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что потерпевшие реально воспринимали угрозу убийством со стороны Маяцкого В.А. и у них имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы. Показания потерпевших последовательны, ничем не опорочены, подтверждаются другими исследованными доказательствами по уголовному делу, не доверять данным показаниям, у суда оснований нет. Довод Маяцкого В.А. о провокации со стороны потерпевших исследовался как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашел. При вынесении приговора, судом были учтены такие обстоятельства как характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность Маяцкого В.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что показаниям потерпевшим дана необъективная и неправильная оценка, направлены по существу на переоценку тех показаний потерпевших в пользу осужденного Маяцкого В.А.. Однако несогласие осужденного с позицией суда первой инстанции не является поводом для признания содержащихся в приговоре выводов, соответствующих материалам дела, неправильным.
Кроме показаний потерпевших, виновность Маяцкого В.А. подтверждается в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
К показаниям Маяцкого В.А. в том, что он ножом потерпевшим угрожал, на потерпевших нож не направлял, суд относится критически, и расценивает их как избранный способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.
Имеющихся доказательств по делу достаточно для достоверного вывода о виновности Маяцкого В.А. в инкриминируемом ему общественно-опасном деянии.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о наличии в действиях Маяцкого В.А. состава преступления предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, юридическая квалификация действий осужденного является правильной.
Оценка исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевших, осужденного Маяцкого В.А., дана мировым судьей правильно, оснований не доверять им у суда апелляционной инстанции не имеется.
Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывал характер и степень общественной опасности совершенного Маяцким В.А. преступления, его личность, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ему наказание, влияние наказания на его исправление.
<данные изъяты>
Суд апелляционной инстанции обоснованно признал обстоятельства смягчающие Маяцкому В.А. наказание, явку с повинной, наличие второй группы инвалидности. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд считает, что в отношении Маяцкого В.А. судом первой инстанции вынесен обоснованный и справедливый приговор.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями действующего УПКРФ, и оснований для признания ее неправильной суд апелляционной инстанции не находит. Все заявленные в ходе судебного заседания ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, показаниям сторон дана правильная оценка. Каких-либо доводов, свидетельствующих о существенном нарушении закона со стороны суда первой инстанции, могущем повлечь отмену приговора, в апелляционной жалобе не содержится.
С учётом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного Маяцкого В.А. не подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Иваново от 20июля 2010года в отношении Маяцкого В.А.- отмене или изменению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 части третьей ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Иваново от 20июля 2010года в отношении Маяцкого Владимира Андреевича осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маяцкого В.А. - без удовлетворения.
Расходы связанные с явкой к месту судебного разбирательства потерпевшего ФИО2 в сумме 1179 рублей 43 копейки отнести за счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10суток со дня его провозглашения.
Председательствующий С.В.Белов