Дело № 10-48/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 октября 2010 г. город Иваново
Судья Октябрьского районного суда г. Иваново Назаров А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Алексеевой Ю.П.,
осужденного Колесникова П.П.,
защитника – адвоката Рязанцевой Н.В., представившей удостоверение № 485 и ордер № 006105 от 21.10.10 г.,
при секретаре Пожидаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Колесникова Павла Павловича,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 22 сентября 2010 г., согласно которому он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства; отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Южского районного суда Ивановской области от 28.09.2009 г., в соответствии со ст. ст. 70, 71, 72 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У с т а н о в и л:
Колесников П.П. совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
8.11.2009 г. в период времени с 01 до 04 часов Колесников П.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому № по <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО6, зарегистрированному и проживающему в указанном выше доме. Входная дверь в дом была заперта, чем ФИО6 четко и определенно выразил свое несогласие на нахождение в своем жилище посторонних лиц. Колесникову П.П. негде было ночевать, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на проникновение в чужое жилище, а именно, в дом к ранее знакомому ФИО6 С этой целью, он, осознавая, что действует против воли проживающего в данном доме лица, умышленно, незаконно проник в указанный дом. Своими действиями Колесников нарушил конституционное право ФИО6 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ: жилище неприкосновенно. Никто не в праве проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Проникнув в указанный дом, Колесников зашел в одну из комнат, где уснул, затем был обнаружен собственником дома ФИО6 и впоследствии задержан сотрудниками милиции.
В апелляционной жалобе, поданной на указанный приговор мирового судьи от 22.09.10 г., Колесников П.П., не оспаривая квалификацию содеянного, просит смягчить назначенное наказание с учетом наличия у него несовершеннолетнего ребенка, а также необходимость ухода за больной матерью, проживающей в <адрес>.
Заслушав выступление Колесникова П.П. и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя государственного обвинения, считавшего приговор законным и обоснованным, суд пришел к следующему выводу.
В суде первой инстанции Колесников П.П. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласился с обвинением, в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд первой инстанции удостоверился, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, что Колесников осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем мировым судьей постановлен приговор в особом порядке.
В соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 22.09.2010 г., постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В настоящем судебном заседании Колесников пояснил, что квалификацию своих действий не оспаривает.
При таких обстоятельствах, приговор постановлен в особом порядке с соблюдением требований ч.1 ст. 139 УК РФ, не установлено, поскольку он совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Назначенное Колесникову П.П. наказание является законным, обоснованным и справедливым.
Он полностью признал свою вину и раскаялся в совершении преступления, что учтено мировым судьей при назначении наказания. Совершенное им преступление законом отнесено к категории небольшой тяжести. <данные изъяты>
Других обстоятельств, смягчающих наказание виновного, в судебном заседании не установлено.
При вынесении приговора учитывались также следующие обстоятельства: Колесников привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д.95), настоящее преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что Колесников не желает вставать на путь исправления, является правильным. Вопреки доводам Колесникова, в его действиях имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При таких обстоятельствах, не смотря на доводы Колесникова о смягчении наказания, в том числе по основаниям, связанным с состоянием здоровья его матери, основания для вывода о том, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, отсутствуют. При назначении наказания учтены требования ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, дающих право назначить наказание Колесникову более мягкий вид наказания, судом не установлено.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
Таким образом, Колесникову назначено наказание с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного. В связи с этим его доводы о необходимости смягчения наказания являются несостоятельными.
При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи Судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иваново от 22 сентября 2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Колесникова Павла Павловича – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его провозглашения в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения его копии.
Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи. Ходатайство о таком участии должно быть заявлено в течение десяти суток.
Судья: