город Иваново 9 ноября 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи - Вьюгина И.В.,
с участием – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Алексеевой Ю.П.,
осужденного Годкова П.А.,
защитника –адвоката Костровой М.А.,
защитника Зарецкого Л.Н.
представителя потерпевших –адвоката Смирновой Н.П.,
при секретаре Булатовой Л.Т.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Зарецкого Л.Н. в интересах осужденного Годкова Павла Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 26 июля 2010 года, которым отказано в восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 28 июня 2010 года.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 26 июля 2010 года отказано в удовлетворении ходатайства защитника Зарецкого Л.Н., действующего в защиту интересов Годкова П.А., о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 28 июня 2010 года.
Защитником Зарецким Л.Н. подана жалоба на указанное постановление поскольку оно принято с процессуальными нарушениями, лишает Годкова на апелляционное обжалование приговора.
В суде апелляционной инстанции Зарецкий Л.Н. жалобу поддержал, пояснив, что копия приговора он лично не получал, ему её принес осужденный 8-10 июля 2010года, он составил жалобу.
Осужденный Годков подержал жалобу
Прокурор, представитель потерпевших возражали против её удовлетворения, поскольку копию приговора осужденный получил 1.07.2001г. жалоба подана 12.07.10 г. т.е. с пропуском срока, в самой жалобе защитник не ссылался на невручение ему копии.
Изучив материалы дела, и проверив доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ч.1 ст.356 УПК РФ жалоба на приговор первой инстанции может быть подана стороной в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
В соответствии с требованиями ст. 354 УПК РФ, были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.
В силу ч. 4 ст. 354 УПК РФ право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, потерпевшему и его представителю.
Таким образом защитнику должно быть обеспечено получение копии приговора в течение 5 суток.
В материалах дела на справочном листе имеется запись о получении самим осужденным Годковым копии приговора 1.07.2010г., и о направлении защитнику Зарецкому копии 29.07.2010г., между тем точных сведений о получении им копии в деле нет, сопроводительное письмо об этом или почтовое уведомление в деле отсутствует.
При таких обстоятельствах не имеется оснований сделать однозначный вывод о соблюдении судом требований ст. 312 УПК РФ в отношении защитника Зарецкого, обладающего самостоятельным процессуальным статусом, опровергнуть его доводы о получении через осужденного копии приговора не представляется возможным.
Доводы стороны обвинения в связи с этим о том, что копия приговора была вручена осужденному в установленный срок не может быть принята во внимание, т.к. возможность реализации самим защитником права на обжалование была ограничена.
Указанные обстоятельства сами по себе свидетельствуют о наличии уважительных причин, затруднивших возможность обжалования защитником приговора в 10 дневный срок с момента его провозглашения. Поэтому не имеет значение отсутствие таких доводов в самом ходатайстве или в апелляционной жалобе. Суд обязан разрешить ходатайство на основании полного анализа процессуальной ситуации по существу ходатайства о восстановлении срока.
С учетом того, что само ходатайство и жалоба на приговор были составлен и поданы в разумный срок (9 и 12 июля 2010г), после истечения 8.07.2010г. срока на обжалования, суд полагает что защитник имел намерение воспользоваться своим правом в установленные сроки, но не смог им воспользоваться по уважительным причинам.
Указанные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей при разрешении ходатайства защитника, отказ в восстановлении срока принят без учета всех имеющихся в деле сведений. Поэтому постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять решение о восстановлении защитнику Зарецкому Л.Н. срока обжалования приговора, поскольку все юридически значимые обстоятельства по данному вопросу установлены.
Дело подлежит направлению мировому судье для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 357, 367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 26 июля 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Зарецкого Л.Н., в интересах осужденного Годкова П.А. о восстановлении срока обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 28 июня 2010 года – отменить, апелляционную жалобу защитника Зарецкого Л.Н. удовлетворить.
Срок обжалования приговора мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Иваново от 28 июня 2010 года защитнику Зарецкому Л.Н. восстановить.
Уголовное дело направить мировому судье для выполнения требований ст. 358 УПК РФ.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья И.В. Вьюгин