№10-54/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Иваново 06 декабря 2010года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе:
председательствующей судьи Белова С.В.,
государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Лапшиной М.С.,
осужденного Ямщикова Е.С.,
защитника - адвоката Ивановской Центральной коллегии адвокатов Потаповой А.А., представившей ордер № 006337 и удостоверение № 181,
при секретаре Даниловской Г.Д.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Ямщикова Евгения Сергеевича на приговор мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района города Иваново от 25 октября 2010года, которым
Ямщиков Евгений Сергеевич, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.159УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Иваново от 25 октября 2010года Ямщиков Е.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УКРФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указанное преступление совершено Ямщиковым Е.С. в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
17 августа 2010 года около 23 часов 30 минут Ямщиков Е.С. находился во дворе <адрес> с малознакомым ему ФИО5, у которого увидел принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Corby S3650» (Самсунг Корби С3650) стоимостью 4860 рублей, в котором находилась карта памяти на 4 Гб стоимостью 712 рублей, общей стоимостью 5572 рубля. В момент общения с ФИО5 у Ямщикова Е.С. возник умысел на хищение вышеуказанного сотового телефона путем обмана, чтобы в последующем его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Реализуя преступный умысел, Ямщиков Е.С. под предлогом послушать музыку попросил телефон у ФИО5, на что последний передал свой телефон Ямщикову Е.С. Взяв сотовый телефон в руки, Ямщиков Е.С., скрылся с ним с места преступления. Похищенным сотовым телефоном Ямщиков Е.С. распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5572 рубля.
Не согласившись с вынесенным приговором, осужденный Ямщиков Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая обстоятельства дела, установленные приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит применить к нему ст.ст.64, 73 УК РФ.
Государственный обвинитель в возражениях указала на несостоятельность доводов осужденного, поскольку при назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Ямщиков ранее судим, преступление им совершено менее чем через год со дня освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание, в том числе за совершение преступлений против собственности. В действиях Ямщикова Е.С. имеется рецидив преступлений, что обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание. При назначении наказания судом учтена явка с повинной, его личностные характеристики, мнение потерпевшего, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Наказание, назначенное Ямщикову Е.С., не выходит за пределы санкции, предусмотренной ч.7 ст.316 УПК РФ.
В судебном заседании осужденный Ямщиков Е.С. в полном объеме поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Защитник поддержала позицию осужденного, просила смягчить наказание.
Государственный обвинитель считает апелляционную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи - отмене или изменению.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав объяснения сторон и проверив их доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка№2 Октябрьского района города Иваново от 25 октября 2010года в отношении Ямщикова Е.С. не подлежит отмене или изменению.
Уголовное дело в отношении Ямщикова Е.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного разбирательства мировой судья удостоверился, что Ямщикову Е.С. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Поэтому мировой судья пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Юридическая квалификация действий Ямщикова Е.С. по ч.1 ст.159 УК РФ является правильной, к тому же сторонами не оспаривается.
Ямщиков Е.С. совершил преступление, относящееся уголовным закономРФ к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим (л.д.43, 49, 50-53, 55-57, 58), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.59,60), положительно характеризуется соседями по месту жительства, матерью ФИО6, ФИО7, работает без оформления трудовых отношений.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, мировой судья признал явку с повинной (л.д.5), раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. При назначении наказания мировой судья учитывал мнение потерпевшего ФИО5, не настаивавшего на строгой мере наказания в отношении Ямщикова Е.С., тот факт, что похищенное имущество потерпевшему возвращено в ходе дознания (л.д.22). Обстоятельством, отягчающим наказание, мировой судья признал рецидив преступлений.
При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ямщиковым Е.С. преступления, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание. Мировым судьей при решении вопроса о наказании учтены данные, характеризующие личность виновного, склонного к совершению противоправных деяний, наличие неснятой и непогашенной судимости.
Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, мировым судьей учтены. Обоснованно придя к выводу о необходимости изоляции Ямщикова Е.С. от общества, мировой судья назначил ему наказание за преступление с соблюдением требований ст.64 УК РФ, ни оснований для применения условного осуждения. Суд апелляционной инстанции таких оснований по делу также не усматривает.
Наказание, назначенное Ямщикову Е.С. за преступление соразмерно содеянному им, и смягчению не подлежит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иваново от 25 октября 2010 года в отношении Ямщикова Евгения Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Ямщикову Е.С. с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения или вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференцсвязи.
Судья С.В.Белов