Производство по делу прекращено в связи с примирением сторон



№10-19/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 24 августа 2011года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Жуковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района города Иваново – Петуховой С.В.,

осуждённого - Милютина С.А.

защитников – адвоката Салапина А.В., представившего удостоверение № 198 и ордер № 007170,

адвоката Дубовой Ю.Б., представившей удостоверение № 459 и ордер №000530,

потерпевшей – ФИО1,

при секретаре – Фадеевой А.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Милютина С.А. и потерпевшей ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Иванова от 14 июля 2011 года, в отношении:

Милютина Сергея Аркадьевича, <данные изъяты>,

осужденного по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района города Иванова от 14 июля 2011 года Милютин С.А. осужден по ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельства совершенного преступления следующие:

26 апреля 2011 года в 10 часов Милютин С.А., находясь по месту своего жительства в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей матери ФИО1, в ходе которого высказал в её адрес угрозу убийством, словами: «Я тебя убью!», и в подтверждение своей угрозы, стал наносить побои ФИО1. Высказанную в её адрес угрозу ФИО1 восприняла реально и, учитывая агрессивное поведение Милютина С.А., а также то, что свою угрозу он сопровождал активными действиями, у ФИО1 имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы.

26 апреля 2011 года в 10 часов Милютин С.А., находясь по месту своего жительства в комнате дома, расположенного по адресу: город <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своей матери ФИО1, в ходе которого умышлено, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес ФИО1 не менее двух ударов в область головы, причинив своими действиями ФИО1 физическую боль.

На приговор осужденным Милютиным С.А. и потерпевшей ФИО1 поданы апелляционные жалобы.

В подготовительной части судебного заседания суда апелляционной инстанции от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Милютина С.А. связи с тем, что она с ним примирились, он перед ней извинился, изменил своё поведение в лучшую сторону.

Милютин С.А. не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела.

Защита также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Милютина С.А.

Прокурор в судебном заседании высказала возражения против прекращения уголовного дела в отношении Милютина С.А., мотивируя своё мнение наличием имевших место ранее неоднократных фактов привлечения Милютина С.А. к уголовной ответственности за аналогичные действия и прекращения уголовных дел в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.367 УПКРФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

В силу ч.1 ст.365 УПКРФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35–39УПКРФ.

Так, согласно п.3 ст.254 УПКРФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПКРФ.

В соответствии со ст.25 УПКРФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УКРФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступления, в совершении которых Милютин С.А. обвиняется, квалифицированные по ч.1 ст.116УКРФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся в соответствии со ст.15 УКРФ к категории преступлений небольшой тяжести. На момент совершения инкриминируемых преступлений – 26 апреля 2011 года – Милютин С.А. не судим, то есть, признаётся лицом, впервые совершившим преступление. Факт примирения Милютина С.А. с потерпевшей ФИО1 и добровольность заявления ею ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Милютина С.А., установлены в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что приговор мирового судьи в законную силу не вступил, а при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции появились основания для прекращения уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи в отношении Милютина С.А. подлежит отмене, а производство по данному уголовному делу прекращению, в связи с примирением потерпевшей ФИО1 с осужденным Милютиным С.А.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из денежных сумм, в размере 298 рублей 38 копеек, подлежащих возмещению из средств федерального бюджета адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи осужденному, должны быть взысканы с осужденного Милютина С.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 367 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района городаИваново от 14 июля 2011года в отношении Милютина Сергея Аркадьевича - отменить.

Производство по уголовному делу в отношении Милютина Сергея Аркадьевича, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ч. 1 ст. 119 УКРФ, прекратить в связи с примирением потерпевшей ФИО1 с осужденным Милютиным С.А..

Взыскать с Милютина С.А. в доход государства денежную сумму в размере 298 рублей 38 копеек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10суток со дня его вынесения.

Судья Октябрьского районного

суда города Иваново Л.В.Жукова