Приговор разбой

№ 1-208/09

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 29 июня 2010 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Жуковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Октябрьского района города Иванова – Петухова Д.С.,

подсудимого – Воробьева С.А.,

защитника – Смирновой Н.П.,

представившей ордер № 004699 и удостоверение № 507,

потерпевшей - ФИО3,

при секретаре - Гусевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева Сергея Александровича, родившегося 05 ноября 1986 года в поселке Дуляпино Фурмановского района Ивановской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу Ивановская область, город Фурманов, улица Жуковского, дом 22, квартира 67, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, не трудоустроенного, в зарегистрированном браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, судимого:

- 24 марта 2004 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ч. 3 ст. 30, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- 15 декабря 2004 года Фурмановским городским судом Ивановской области по ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 24 марта 2004 года, окончательно к отбытию определено 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 16 января 2009 года из ИК-9 пос. Талицы Южского района Ивановской области по отбытии срока;

- 02 сентября 2009 года Фурмановским городским судом Ивановской области по п. «а» ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 (три) года. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Воробьев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

05 мая 2010 года, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 25 минут, Воробьев С.А., находясь в помещении лотерейного клуба «Лото-клуб» по адресу: город Иваново, улица К.Маркса, дом 44 и, увидев, что оператор «Лото-клуба» ФИО3 находится в клубе одна, решил совершить нападение на ФИО3 с целью хищения имущества ООО «Росар».

Реализуя преступный умысел, Воробьев С.А. с целью запугать ФИО3 и облегчить совершение хищения достал из кармана джинсов нож и, используя его в качестве оружия, направил лезвие ножа в сторону потерпевшей, держа его в непосредственной близости от ее шеи и лица, потребовал от ФИО3 передачи денежных средств.

ФИО3 действия Воробьева С.А. восприняла реально, как угрозу применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья, и, опасаясь ее осуществления, так как Воробьев С.А. направлял в ее сторону нож, был агрессивно настроен, превосходил ее физически, передала Воробьеву С.А. принадлежащее ООО «Росар» имущество: - матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились денежные средства в размере 6450 рублей и денежные средства в сумме 10 000 рублей.

С похищенным имуществом Воробьев С.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Росар» материальный ущерб на общую сумму 16 450 рублей, а потерпевшей ФИО3 – моральный вред.

Подсудимый Воробьев С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Первоначально показал, что, в один из дней мая 2010 года, придя в «Лото-клуб», где ранее играл, и, обнаружив, что в клубе никого, кроме администратора, нет, решил похитить деньги. Зайдя в комнату к администратору – молодой девушке, попросил ее отдать деньги, но она стала выталкивать его из помещения. Для того чтобы напугать девушку и добиться от нее передачи ему денег, он достал из кармана джинсов находившийся при нем нож. Девушка испугалась, отпрыгнула от него и отдала ему деньги из сумки и из сейфа. В момент, когда девушка доставала деньги из сейфа, он нож выронил, так как сильно волновался. Подняв нож, он убрал его снова в карман джинсов. Взяв переданные ему девушкой деньги, он ушел, деньги потратил. Убивать девушку он не собирался. Угроз в адрес девушки не высказывал. Нож достал уже после того, как попросил ее отдать ему деньги, чтобы девушка перестала его выталкивать, и, напугавшись, отдала деньги.

Из оглашенных и исследованных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Воробьева С.А., данных им в ходе предварительного расследования уголовного дела, следует, что, находясь в помещении «Лото-клуба» 05 мая 2010 года около 16 часов 20 минут, и, обнаружив, что в клубе находится только молодая девушка администратор, он решил похитить у нее денежные средства. Когда он зашел в комнату к администратору, она стала выгонять его, выталкивая руками. Тогда он оттолкнул девушку от себя, достал нож из кармана джинсов и потребовал отдать ему деньги. В момент требования передачи денег, нож он держал в руке и направлял его в сторону девушки л.д. 125).

После оглашения показаний, подсудимый Воробьев С.А. сначала заявил, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, поскольку показания давал под физическим воздействием сотрудников милиции. Затем пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, оглашенные показания подтверждает. Действительно требовал у потерпевшей передать ему деньги, наставляя на нее нож. Нож достал с целью психологического воздействия на потерпевшую, для того, чтобы она, испугавшись, отдала ему деньги. Просил учесть, что по окончании предварительного следствия им заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО3. в судебном заседании показала, что 05 мая 2010 года, примерно в 16 часов 20 минут в зал лотерейного клуба зашёл молодой человек, как ей впоследствии стало известно, Воробьев С.А.. Сначала он прошел в туалет, а затем зашел в помещение, где она находилась. Она встала из-за стола и попыталась вытолкнуть Воробьева С.А., однако он, спросив «Ты что, здесь одна?», достал нож, направив его в ее сторону, и потребовал деньги. Испугавшись, она достала из сумочки, лежавшей на столе, деньги, и передала их Воробьеву. Воробьев потребовал отдать ему все деньги, тогда она достала из той же сумочки ключ от сейфа, открыла его и передала Воробьеву находившиеся там деньги. Всего она передала Воробьеву около 16 000 рублей. После этого Воробьев ушел, а она нажала тревожную кнопку. Когда Воробьев достал нож, он находился примерно на расстоянии 40 сантиметров от нее. Словесных угроз Воробьев в ее адрес не высказывал, ножом не замахивался, непосредственно к ее телу его не приставлял, но держал нож в согнутой руке, на небольшом расстоянии от ее шеи и лица, в некоторые моменты приближая его. Действий Воробьева она испугалась, поскольку считала, что Воробьев С.А. может ударить ее ножом в жизненно-важные органы. В настоящее время материальных претензий к Воробьеву она не имеет, просит не наказывать его строго.

Свидетель ФИО6. в судебном заседании показал, что в один из дней весны 2010 года, около 16 часов на пульт охраны поступил сигнал тревоги из «Лото-клуба», расположенного на улице К.Маркса города Иванова. Со слов девушки – потерпевшей, незнакомый ей молодой человек угрожал ей ножом и забрал из клуба все деньги. Девушка была напугана. Была просмотрена видео-запись с камер наблюдения, на которой было видно, что молодой человек вошел в помещение, где находилась потерпевшая, и, держа нож в руке, приподнятой и согнутой в локте, подошел к девушке, поднял ее со стула и, продолжая держать нож на небольшом расстоянии от шеи девушки, примерно в 30-40 сантиметрах, забрал переданные ему потерпевшей деньги, которые она достала из сейфа. Все происходило очень быстро – примерно 5-7 секунд.

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он является представителем ООО «Росар», которому принадлежит лотерейный клуб на улице К.Маркса города Иванова. 05 мая 2010 года около 16 часов 30 минут ему позвонила администратор клуба ФИО3 ФИО11, которая сообщила о том, что неизвестный молодой человек угрожал ей ножом и забрал все деньги, находившиеся в клубе. После проведения инвентаризации, установлено, что из клуба похищено 16 450 рублей и матерчатая сумка, материальной ценности не представляющая л.д. 26-28, 29-30).

Из оглашенных, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля ФИО8 следует, что 05 мая 2010 года он совместно с охранником ФИО12 по поступившему сигналу тревоги выезжали в лото клуб, расположенный на улице К.Маркса. Со слов потерпевшей установлено, что в клуб зашел неизвестный молодой человек и, угрожая ей ножом, похитил деньги. Обследование близлежащей территории с целью установления сходного по описанию, данному потерпевшей, молодого человека, результатов не дало. Были вызваны сотрудники милиции л.д. 41).

Свидетель ФИО9., допрошенная в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ, по ходатайству стороны защиты, охарактеризовала своего сына Воробьева С.А. с положительной стороны, как человека с активной жизненной позицией, успешно занимавшегося спортом, помогающего ей в домашних делах. В мае 2010 года ее сын закончил колледж, собирался искать работу. Спиртные напитки он практически не употребляет, поскольку к спиртному у него невосприимчивость организма, иногда пьет пиво.

Виновность подсудимого в совершении общественно-опасного деяния подтверждается исследованными письменными доказательствами, документами, представленными суду сторонами.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 05 мая 2010 года, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 16 часов 20 минут в указанный день, находясь в лотерейном клубе «Лото-клуб» по адресу город Иваново, улица К.Маркса, 44, с применением ножа открыто похитило у оператора «Лото-клуба» ФИО3 денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО13 л.д. 4).

Согласно акту инвентаризации, проведенном 05 мая 2010 года в «Лото-клубе» путем учета денежных средств, лотерейных билетов, сверки со счетчиками на лотерейном оборудовании, выявлена недостача денежных средств в размере 16 450 рублей. Недостача денежных средств не является результатом технического сбоя работы лотерейных автоматов, которые после проведения проверки, признаны технически исправными л.д. 8).

Как следует из протокола от 05 мая 2010 года осмотра места происшествия – помещения «Лото-клуба», расположенного в доме 44 по улице К.Маркса города Иванова, на внутренней поверхности входной двери комнаты охраны обнаружен след пальца руки, который откопирован на СЛЛ № 1, на полу обнаружен и откопирован на ТДП № 1 след подошвы обуви. СЛЛ № 1 со следом пальца руки и ТДП № 1 со следом подошвы обуви с места происшествия изъяты л.д. 9-10, 11), признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела л.д. 61).

В ходе предварительного расследования изъят CD-RW диск с записью с камер видео-наблюдения «Лото-клуба» л.д. 44), который осмотрен л.д. 46-47), признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела л.д. 48, 49). Указанная видеозапись просмотрена в судебном заседании.

У Воробьева С.А. в ходе предварительного расследования изъяты мужские туфли черного цвета и нож л.д. 51), которые осмотрены л.д. 56, 59), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела л.д. 58, 61). Изъятый нож опознан потерпевшей ФИО3 по отличительным признакам л.д. 53-54, 55).

Согласно заключению эксперта № 6/317 от 19 мая 2010 года, фрагмент следа подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту хищения денежных средств у ФИО3 в помещении «Лото-клуба» по адресу город Иваново, улица К.Маркса, 44 оставлен, вероятно, обувью, изъятой у Воробьева С.А. л.д. 100).

Суд, оценив заключение эксперта, считает, что основания не доверять данному заключению отсутствуют, поэтому признаёт его относимым, допустимым и достоверным доказательством по настоящему уголовному делу.

Согласно протоколу явки с повинной от 07 мая 2010 года, Воробьев С.А. добровольно рассказал о/у ОУР ОМ № 2 УВД по городу Иванову о том, что 05 мая 2010 года около 16 часов 15 минут пришел в игровые автоматы, расположенные в доме 44 по улице К.Маркса города Иванова. Находясь в помещении и обнаружив, что посетителей нет, и в здании находится только администратор – молодая девушка, он решил похитить у нее деньги. Он зашел в комнату администратора. Девушка стала выпроваживать его из служебного кабинета, говоря, что находиться в нем посторонним лицам нельзя. Тогда он достал из правого кармана джинсов нож, оттолкнул от себя девушку и, продемонстрировав ей нож, потребовал отдать деньги. Девушка испугалась, из сейфа достала деньги и положила их на стол, на котором также лежала сумочка с деньгами. Забрав деньги, который девушка вынула из сейфа и сумочку, он убежал. Деньги потратил на личные нужды л.д. 109).

В ходе предварительного расследования, Воробьев С.А. опознан потерпевшей ФИО3 как лицо, открыто похитившее у нее, под угрозой ножа, деньги 05 мая 2010 года в помещении «Лото-клуба» л.д. 111).

Суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Воробьева С.А. в совершении общественно-опасного деяния.

Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187-190 УПК РФ, 51 Конституции РФ, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются совокупностью письменных материалов уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

О том, что хищение денежных средств у ФИО3 совершено именно Воробьевым С.А., достоверно установлено как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, с уверенностью опознавшей нападавшего как Воробьева С.А.

Сумма похищенных денежных средств, указанная в обвинении в размере 16 450 рублей не оспаривалась подсудимым, подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО13 - ФИО7, актом инвентаризации.

Тот факт, что хищение денежных средств сопровождалось угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с использованием ножа, способного причинить вред здоровью или жизни, установлен совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Из показаний потерпевшей ФИО3 следует, что Воробьев С.А. требовал передать ему деньги, держа в руке нож, направленный в ее сторону, в непосредственной близости от ее шеи и лица, то есть жизненно-важных органов. Из исследованной в судебном заседании видеозаписи видно, что молодой человек заходит в помещение, где находится ФИО3. ФИО3 пытается его вытолкать. В этот момент молодой человек (Воробьев), держа в приподнятой руке, на взмахе, нож, толкает ФИО3, приближая лезвие ножа к ее телу на расстояние нескольких сантиметров, а затем, продолжая держать нож в том же положении, в непосредственной близости от шеи и лица ФИО3, продвигается вслед за ней внутрь помещения, к сейфу, из которого ФИО3 достает и передает Воробьеву деньги. Свидетелям ФИО6 и ФИО8 конкретные обстоятельства происшествия, в частности наличие в руках Воробьева ножа в момент высказывания им требования передачи денег, стало известно со слов потерпевшей ФИО3. Сам Воробьев С.А. в судебном заседании подтвердил данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела показания, не противоречащие показаниям потерпевшей ФИО3. Из показаний Воробьева С.А. следует, что нож он достал и направил его на потерпевшую с целью запугать ее и облегчить, таким способом, хищение у нее денежных средств. Использование Воробьевым С.А., в процессе нападения, ножа, обоснованно воспринималось потерпевшей ФИО3 как реальная угроза ее жизни и здоровью, учитывая разрушительные свойства ножа на организм человека, направление лезвия ножа к жизненно-важным органам, свидетельствующее о готовности Воробьева применить указанный нож для нанесения удара.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности неопровержимых доказательств причастности Воробьева С.А. к нападению на потерпевшую ФИО3 с целью хищения денежных средств, с применением ножа.

В этой связи позицию защитника о том, что нож Воробьевым С.А. использовался только как средство беспрепятственного проникновения в помещение, где находилась ФИО3, поскольку последняя ему препятствовала в этом, а не с целью хищения денежных средств, поэтому действия Воробьева С.А., по мнению защитника, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж) без квалифицирующих признаков, суд считает неверной.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает обстоятельства совершенного им общественно-опасного деяния, направленность умысла при его совершении, способ хищения, наступившие последствия, объем и значимость похищенного для потерпевшего.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Под применением оружия или предмета, используемого в качестве такового, понимается попытка нанесения им повреждений, либо такая демонстрация указанных предметов, которая свидетельствовала бы о готовности преступника пустить их в ход.

Из показаний потерпевшей ФИО3, исследованной в судебном заседании видеозаписи, а также показаний Воробьева С.А. как в стадии предварительного следствия, так и в суде, следует, что нож Воробьев С.А. не просто демонстрировал, а совершал им активные действия, свидетельствующие о его готовности в любой момент нанести удар, и это осознавалось потерпевшей. Требуя передать ему денежные средства, Воробьев С.А. держал нож в приподнятой, в согнутой в локте руке, на взмахе, в нескольких сантиметрах от шеи и лица ФИО3, двигался по направлению к ФИО3 и вслед за ней, приближая нож к ее телу, что бесспорно свидетельствует о его применении для достижения желаемой цели – хищения денежных средств. Агрессивное поведение Воробьева, его манипуляции ножом в области шеи и лица ФИО3 осознавались ею как намерение Воробьева использовать нож для нанесения ей телесных повреждений в случае ее отказа выполнить его требование.

Нож, изъятый у Воробьева С.А., является колюще-режущим орудием, обладающим разрушительным действием на организм человека, поэтому его применение – направление в область шеи и лица – жизненно-важных органов человека, с целью достижения определенной цели – облегчения хищения имущества, создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, мнение о наказании потерпевших, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Воробьев С.А. судим л.д. 127, 137-141, 142-150, 151-152), имея две непогашенные судимости в несовершеннолетнем возрасте за тяжкое и особо тяжкое преступления, и одну судимость за тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, вновь совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2009 года, что, в соответствии с ст. 70 УК РФ. Воробьев С.А. проживает с мамой, жены и детей не имеет. Находится под консультативным наблюдением у врача психиатра в Фурмановской ЦРБ с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», на учете у врача нарколога не состоит л.д. 131). По месту жительства Воробьев С.А. характеризуется не однозначно – соседями по месту жительства, руководителем ООО «ТрансИв», по месту предыдущей работы, а также представителем администрации города Фурманова – положительно, как доброжелательный, отзывчивый, вежливый, неконфликтный человек, активно занимавшийся спортом, и имевший в связи с этим благодарственные письма, исполнительный, добросовестный работник л.д. 133, 134, 155, сведения, представленные в с/з). Участковым уполномоченным милиции Воробьев С.А. характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, что объективно подтверждается наличием непогашенных судимостей л.д. 132). Оснований подвергать сомнению обоснованность указанных характеризующих сведений у суда не имеется. Вместе с тем, указание в характеристике, подписанной участковым инспектором милиции, о злоупотреблении Воробьевым С.А. спиртными напитками, противоречит сведениям характеристики, подписанной соседями о том, что в нетрезвом виде Воробьева они не видели, а также показаниям в судебном заседании матери подсудимого, о том, что спиртные напитки Воробьев С.А. практически не употребляет в связи с невосприимчивостью организма к спиртному. После освобождения из мест лишения свободы Воробьев С.А. в апреле 2010 года успешно закончил автотранспортный колледж, получил диплом бухгалтера л.д. 156, 157). Согласно представленным в судебном заседании сведениям, материальный ущерб, причиненный действиями Воробьева С.А. ФИО13 в сумме 16 450 рублей возмещен в полном объеме. Вину в совершении преступления Воробьев С.А. признал, оформил явку с повинной, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшим. Потерпевшая ФИО3 просила не наказывать Воробьева С.А. строго, согласно письменному заявлению представителя ФИО13 ФИО7, претензий к Воробьеву С.А. он также не имеет.

При назначении наказания подсудимому Воробьеву С.А., суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), и отсутствии отягчающих обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Воробьеву С.А., суд учитывает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему ФИО13 в лице представителя ФИО7, а также заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО3 путем принесения ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву С.А., в силу положений п.п. «б, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть преступления, наличие трех непогашенных судимостей у Воробьева С.А., что свидетельствует о его склонности к совершению противоправных деяний и недостаточности исправительного воздействия на него предыдущих наказаний, совершение тяжкого преступления в период испытательного срока, назначенного приговором суда, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Воробьеву С.А. обстоятельств, характеризующих Воробьева С.А. сведений, мнения о наказании потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, а также с учетом требований ч. 1 ст. 60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания в отношении Воробьева С.А. возможно только в условиях его изоляции от общества, при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Применение к Воробьеву С.А. положений ст. 73, 64 УК РФ судом исключается, как противоречащее требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд, с учетом отсутствия у подсудимого постоянного дохода и назначения наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Воробьеву С.А. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ФИО13 - ФИО7, заявленному им в ходе предварительного расследования уголовного дела л.д. 31), о взыскании материального ущерба в сумме 16 450 рублей, подлежит прекращению в связи с возмещением материального ущерба и отказом от исковых требований в судебном заседании.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии со ст. ст. 132, 316 ч. 10 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Воробьева Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить Воробьеву С.А. условное осуждение, назначенное приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2009 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Фурмановского городского суда Ивановской области от 02 сентября 2009 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию определить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Воробьеву С.А. исчислять с 29 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Воробьева С.А. под стражей в ИВС УВД Ивановской области и ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области с 07 мая 2010 года по 28 июня 2010 года включительно.

Меру пресечения Воробьеву С.А. - в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ-37/1 УФСИН России по Ивановской области - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – CD-RW диск с видеозаписью, ТДП № 1 со следом подошвы обуви – хранить при уголовном деле; мужские туфли черного цвета – выдать Воробьеву С.А.; нож, являющийся орудием преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи,

- приглашать в суд кассационной инстанции защитника по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в кассационной жалобе.

Председательствующий Л.В. Жукова