Дело № 1-166/09
город Иваново 2 июля 2009 года
Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Маринцева В.А.,
подсудимого Шмарова А.Ю.,
защитника – адвоката Самсоновой Н.Н.,
при секретаре – Китаевой Г.Т.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шмарова Андрея Юрьевича, ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шмаров Андрей Юрьевич совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для здоровья.
Указанное преступление совершено им в городе Иваново при следующих обстоятельствах.
... года примерно в ... часов Шмаров А.Ю. совместно с малознакомым ФИО5 распивали спиртные напитки у ... по ... .... В этот момент у Шмарова А.Ю. возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения имущества, находящегося при ФИО5, реализуя который он совместно с ФИО5 проследовал к проезжей части, расположенной по ... ... где потребовал от ФИО5 передачи денежных средств, на что потерпевший ответил отказом. Продолжая свои преступные действия, Шмаров с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего, нанес ФИО5 не менее 10 ударов руками по лицу и голове, отчего последний упал на землю, испытав при этом сильную физическую боль. Затем Шмаров, осознавая открытый характер своих преступных действий, у лежащего на земле ФИО5 из куртки последнего открыто похитил: модем DSL-200 и сотовый телефон «Nokia 1600».
Действуя в рамках единого преступного умысла, Шмаров вновь потребовал у ФИО5 передачи денежных средств. В этот момент на похищенный сотовый телефон поступил звонок, в связи с чем Шмаров передал сотовый телефон ФИО5. ФИО5, опасаясь за свою жизнь и здоровье, был вынужден совместно проследовать на ... ... с целью передачи денежных средств. После чего Шмаров совместно с ФИО5 на неустановленной в ходе следствия автомашине ВАЗ 2107, проследовали к ... по ... ..., где ФИО5 попросил водителя остановить автомашину. Находясь в указанной выше автомашине, ФИО5 сообщил Шмарову о своем намерении не передавать денежные средства. Продолжая реализовать свой преступный умысел, примерно в ... часов, находясь в указанной выше автомашине у ... по ... ..., Шмаров с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшего нанес ФИО5 не менее 5 ударов рукой по голове и лицу, после чего схватил последнего за куртку и вытащил из автомашины. Продолжая свои преступные действия, осознавая их открытый характер, Шмаров вновь завладел сотовым телефоном «Nokia 1600», принадлежащим ФИО5. Таким образом, Шмаров похитил у ФИО5 следующее имущество: модем DSL -200, стоимостью ... рублей; сотовый телефон «Nokia 1600», стоимостью ... рублей с сим-картой, на счету которой находились денежные средства в сумме ... рублей.
В результате умышленных насильственных действий Шмарова ФИО5 была причинена травма области головы в виде кровоподтеков на лице; ссадины на лице, на слизистой оболочке верхней губы; ран на верхнем веке левого глаза, на слизистой оболочке правой щеки; кровоизлияний на белочной оболочке левого глаза; закрытого оскольчатого перелома костей носа со смещением отломков, относящаяся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также кровоподтеки в проекции правого и левого коленных суставов; ссадины в проекции левого локтевого сустава, в проекции правого коленного сустава, не причинивших вреда здоровью. Таким образом, Шмаров применил насилие к ФИО5 опасное для здоровья.
После чего Шмаров с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шмаров А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Шмаров А.Ю. показал, что полностью признает свою вину в совершенном преступлении, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке
Суд удостоверился, что подсудимый Шмаров А.Ю. заявил ходатайство добровольно и после проведения консультации с защитником, а также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства Потерпевший предоставил соответствующее заявление.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При этом суд уточняет обвинение и исключает из квалификации указание на признак опасности причиненного вреда для жизни потерпевшего, поскольку указанное не следует из описания фактических обстоятельств преступного деяния и не требует исследования доказательств.
Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Шмарова А.Ю. по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
При назначении наказания Шмарову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни.
Шмаров А.Ю. имеет непогашенную судимость за корыстные преступления, реально отбывал лишение свободы, несмотря на это вновь совершил тяжкое насильственное корыстное преступление, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за ряд аналогичных преступлений. Должных выводов Шмаров из своего предыдущего поведения не сделал, настоящее преступление совершено на фоне употребления спиртного. Указанное в совокупности свидетельствует о неуважении им общественных норм и закона, склонности к противоправным деяниям, об отсутствии контроля за своим поведением, о нежелании твердо встать на путь исправления. Поэтому суд не усматривает оснований для применения в отношении Шмарова А.Ю. положений ст. 43 УК РФ, и его исправление возможно только в условиях его изоляции от общества. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.
Вместе с тем, Шмаров полностью признал себя виновным в совершении преступления, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему в счет возмещения физического морального вреда значительную сумму, похищенное имущество также было изъято и возвращено потерпевшему, претензий от него к Шмарову нет, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а также исключительными, в т.ч. связанными с поведением осужденного после преступления, дающими возможность применить положения ст. 64 УК РФ, т.е ниже низшего предела санкции статьи.
Также суд учитывает положительные характеристики Шмарова от его сотрудников и партнеров по бизнесу, от соседей по месту регистрации.
Отрицательные характеристики участковых милиции обусловлены предыдущими фактами привлечения Шмарова к уголовной ответственности.
На специализированных учетах в ОНД и ОПНД Шмаров не состоит.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ Шмаров А.Ю. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Шмарова Андрея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Шмарову Андрею Юрьевичу – заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1600», сим-карту, модем и водительское удостоверение на имя ФИО5 оставить у потерпевшего по принадлежности; пальто и джинсы выдать Шмарову А.Ю., куртку – ФИО5; марлевый тампон- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.
Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: Вьюгин И.В.