Дело 1-164/2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Иваново 17 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Назарова А.С.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Иваново Митюнина Р.С.,
потерпевшего ФИО2,
подсудимого Плишенко А.В.,
защитника – адвоката Кошелевой И.Н., представившей удостоверение № 125 и ордер № 005321 от 17.08.2010 г.,
при секретаре Пожидаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Плишенко Андрея Владимировича, ...
...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Плишенко А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
... г. примерно в ... минут у Плишенко А.В., находившегося у дома ... по ... ..., увидевшего, что форточка деревянного окна указанного дома приоткрыта, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, из указанного выше дома. Реализуя свой преступный умысел Плишенко А.В., убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что форточка окна открыта, руками открыл внешнюю раму окна, вынул внутреннюю раму, и через окно незаконно проник в указанный выше дом, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: .... С похищенным имуществом Плишенко А.В. с места преступления скрылся, причинив ФИО2 материальный ущерб в размере ....
В судебном заседании Плишенко А.В. согласился с обвинением, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия виновного по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Плишенко А.В. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в его совершении, совершил явку с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание л.д. 83-84).
....
Из характеристики ИП ФИО6 следует, что Плишенко с мая 2007 г. работал в качестве разнорабочего, является примерным работником, характеризуется положительно.
В судебном заседании свидетель ФИО6 подтвердил сведения указанной выше характеристики. Суду показал, что доверял Плишенко материальные ценности, характеризует его только с положительной стороны.
В то же время, совершенное Плишенко А.В. преступление Уголовным Законом отнесено к категории тяжких (ч. 4 ст. 15 УК РФ). .... Оснований для сомнений в достоверности сведений указанной характеристики у суда не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плишенко А.В., суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы
Указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания, поскольку достижение целей наказания возможно только в условиях его изоляции от общества. Вместе с тем, учитывая раскаяние в содеянном, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, или назначить более мягкий вид наказания, судом по делу не установлено.
В силу наличия указанного отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Плишенко должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшему ФИО2 в результате деятельности сотрудников милиции.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшему ФИО2 – ... подлежат оставлению в его пользовании; липкие ленты со следами пальцев рук № 4, 5 л.д. 69), липкие ленты № 1-6 со следами рук л.д.60), липкие ленты № 1 – 2 со следами рук л.д. 59) необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Плишенко Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ... года.
Меру пресечения Плишенко А.В. в виде заключения под стражу, с содержанием в ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области, оставить без изменения.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Плишенко А.В. под стражей в ИВС УВД Ивановской области и ФБУ ИЗ 37/1 УФСИН России по Ивановской области с ... года по ... года включительно.
Вещественные доказательства по делу – ..., подлежат оставлению в пользовании ФИО2; липкие ленты со следами пальцев рук № 4, 5, липкие ленты № 1-6 со следами рук, липкие ленты № 1 – 2 со следами рук - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с даты получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
Ходатайство должно быть заявлено в срок 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий А.С. Назаров