Покушение на угон автомобиля

Дело № 1-161/10

город Иваново 19 августа 2010 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района города Иваново Митюнина Р.С.,

подсудимого Климова А.О.,

защитника – адвоката Рязанцевой Н.В.,

при секретаре Булатовой Л.Т.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Климова Андрея Олеговича, ...

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Климов А.О. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

... года около ... часов, Климов А.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомашины марки ...

Таким образом, Климов А.О. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как не смог привести автомашину в движение. В дальнейшем Климов А.О. был задержан сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимый Климов А.О. свою вину признал в полном объеме, показал, что в указаное время был в Иваново с сестрой, «поймали» такси ВАЗ 2111, чтобы доехать до Тейково. Во Фряньково водитель высадил попутчицу. Его (Климова) сестра говорила водителю, что тот едет не той дорогой, перелезла на пассажирской сиденье, он остался сидеть сзади. Т.к. она задела за руль, автомобиль съехал на обочину и остановился, водитель отказался дальше их везти, он (Климов), решив управлять автомобилем сам и доехать до Тейково, схватил сзади водителя за куртку, прижал к креслу, сказал «дай ключи, поведу сам», тот начал спорить, сказал «не дам», но на повторное требование ключи передал. Он (Климов) сел за руль, завел двигатель, вставив ключ в замок, но были проблемы с коробкой передач, привести в движение не смог, пытался минут пять, затем они с сестрой вышли, поймали машину, но потом их задержали. Владелец автомобиля стоял неподалеку, звонил по телефону. Согласен, что вел себя агрессивно, но физическую силу не применял, т.к. вреда водителю не причинил. Понимал, что машина не его (Климова), разрешения на управление у владельца не спрашивал, документов на право управления не имел.

В протоколе явки с повинной от ...г. Климов А.О. пояснил, что около ... час. ... г. в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой в ... в вместе со своей сестрой ФИО8, остановили а/м ВАЗ. Во время следования ФИО8 перелезла с заднего сиденья на переднее пассажирское кресло, хваталась за руль автомобиля. Водитель остановил машину и сказал, что никуда не повезет их. В этот момент у него возник умысел «похитить» автомобиль чтобы доехать до дома, в связи с чем начал требовать от водителя передать ключи, схватив за куртку, после того как тот ключи передал, он отпустил его и пересел за руль а/м, завел а/м и постарался тронуться, но у него не получилось, т.к. не смог переключить коробку передач. Когда убедился, что сам уехать не сможет, с сестрой вышли из машины. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается л.д. 38);

Кроме того, виновность Климова в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания:

- потерпевшего ФИО7 данные в ходе допроса, а также очной ставки из которых следует, что ... года на своем личном а^;/м марки ...

Парень находился в сильной степени алкогольного опьянения, агрессивен, уговаривать или объяснять что либо ему было бесполезно, не зная его дальнейших намерений он лично передал парню ключи от машины и вышел из а/м. Стоя в нескольких метрах от а/м, он по-звонил в милицию. Видел, как молодой человек пересел за руль автомобиля на водительское сиденье, слышал как тот несколько раз заводил двигатель, а также переключал коробку передач, но привести а/м в движение не смог, ввиду особенности коробки передач после ДТП, т.к. первая скорость включается как задняя. Затем парень и девушка вышли из машины, остановили а/м ... и пытались уехать, но были задержаны сотрудниками милиции. В ОМ № 2 ему стало известно, что им оказался Климов А.О., а девушка его родной сестрой ФИО8. Ключи от замка зажигания были обнаружены в а/м ... (л. ..., 44-48);

- свидетеля ФИО5, что ... года заступил на суточное дежурство по охране общественного порядка. По рации получил сообщение, что на ... г. Иваново неизвестное лицо пытается завладеть а/м марки «...

- свидетеля ФИО8., что ... г. вместе со своим братом Климовым А.О. находилась в г. Иваново в гостях у своих знакомых, около 24 часов в состоянии алкогольного опьянения они возвращались домой в ..., остановили а/м ВАЗ. Во время следования автомобиля по городу она пыталась показать водителю дорогу, перелезла с заднего сиденья на переднее пассажирское кресло, при этом случайно схватилась за руль автомобиля. Машина затормозила и съехала на обочину. Андрей сидел сзади водителя и когда машина остановилась, схватил водителя за одежду и потребовал передать ему ключ от замка зажигания. Оказалось, что Андрей сам решил управлять а/м. Водитель отдал ключ Андрею и вышел из машины. Андрей несколько раз заводил двигатель, дергал за рычаг переключения скоростей, но машина с места не двигалась. Потом они вышли из а/м, пытались уехать домой на такси, но были задержаны сотрудниками милиции. Андрей был сильно пьян. л.д. 34);

- свидетеля ФИО6, что ... года на а/м марки ...

Судом были исследованы иные письменные доказательства

- заявление ФИО7 о проведении проверки по факту угона его автомашины марки ...

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ... года на обочине проезжей части по ... в 7 метрах от ... осматривалась а/м марки ...

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого ... года осматривалась а/м марки «...

- согласно сведениям паспорта транспортного средства владельцем автомобиля ...

-протокол выемки, согласно которому ... года у потерпевшего ФИО7 был изъят принадлежащий ему ключ с брелком сигнализации от а/м и автомобиль марки ...

- постановлением от ...г. уточнено место преступления, у ... по ..., находящийся на перекрестке с ....л.д.49)

Таким образом оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Климова в совершении им покушения на неправомерное завладение автомобилем ... без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия Климова и признавая его виновным суд исходит из того, он пытался завладеть чужим транспортным средством, которое не принадлежало ему ни на праве собственности, не находилось в его правомерном владении, он не имел никаких прав им пользоваться и распоряжаться, т.е. он сел за руль чужого автомобиля завел двигатель и пытался начать движение на нем при отсутствии каких-либо законных оснований, т.е действовал неправомерно, что осознавал. Никакого разрешения у собственника ФИО7 он не получал, сам ФИО7 согласия ему не управление не давал. Хотя ключи от замка зажигания ФИО7 и передал Климову сам, суд полагает, что обстановка событий, ночное время, поведение Климова и самого потерпевшего достаточно свидетельствуют о том, указанное действие ФИО7 было вызвано агрессивным состоянием Климова, находившимся в алкогольном опьянении, схватившим его сзади, за куртку, и желанием потерпевшего избежать больших неприятностей, ранее ФИО7 Климова не знал, спорил с ним, выйдя из машины ФИО7 сразу стал вызывать милицию, что говорит об отсутствии добровольного волеизъявления на передачу управления незнакомому ему Климову.

Обстоятельства дела однозначно свидетельствуют о наличии у Климова прямого умысла именно на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, поскольку он осознавал, что самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права пользоваться и распоряжаться, и желает совершить именно эти действия.

Никаких сомнений у суда указанное не вызывает.

Поскольку Климов по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой умысел до конца и привести автомобиль в движение, хотя пытался это сделать, в его действиях усматривается покушение на угон.

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, они ничем не опорочены, в совокупности достаточно подтверждают виновность Климова во вменяемом деянии.

Учитывая обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, суд квалифицирует действия подсудимого Климов А.О. по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ.

При назначении наказания Климову А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Климов судим за корыстные, в т.ч тяжкое, преступления, реально отбывал лишение свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что образует рецидив преступления, являющийся отягчающим наказание обстоятельством, и свидетельствует, что на путь исправления Климов не встал, не осознал необходимости правомерного поведения в обществе, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, склонность к противоправному поведению, нарушению прав и законных интересов граждан у него сохраняется.

Участковым милиции по месту жительства Климов характеризуется отрицательно, склонен к употреблению спиртного, агрессивен, что подтверждается и обстоятельствами настоящего дела, общается лицами отрицательной направленности.

Указанное свидетельствует о неуважении Климовым общественных норм и закона и о продолжении антиобщественного поведения. Суд не усматривает оснований для применения в отношении Климова положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей наказания и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, не находя возможным применить иные более мягкие виды наказания.

Вместе с тем Климов вину признал полностью, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в связи с чем на основании ст. 66 УК РФ).

Суд также учитывает, что вреда по делу не наступило, деяние носит неоконченный характер. Климов работает, проживает у сестры, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отбывание наказания Климову на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297,307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Климова Андрея Олеговича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима..

Меру пресечения Климову Андрею Олеговичу с подписки о невыезде изменить на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в Учреждении ИЗ-37/1 УФСИН РФ по Ивановской области. Взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ключи зажигания и автомобиль ... оставить у потерпевшего ФИО7 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в том же порядке и срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложить свою позицию посредством использования системы видеоконференц-связи. Такое ходатайство должно быть выражено в жалобе.

Председательствующий Вьюгин И.В.