Дело 1-179/2010
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИГород Иваново 17 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд города Иваново в составе
председательствующего судьи Назарова А.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Иваново Лапшиной М.С.,
подсудимого Прокопенкова М.В.,
его защитника – адвоката Смирновой Н.П., имеющей регистрационный номер 37/444 в реестре адвокатов Ивановской области, представившей ордер № 005705 от 17.09.2010 г.,
при секретаре Пожидаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Прокопенкова Михаила Владимировича, ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Прокопенков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено в г. Иваново при следующих обстоятельствах.
... года, примерно в ..., у Прокопенкова М.В., находившемуся на микрорынке «Вознесенский Базар» по адресу: ул. Карла Маркса, д. 1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из квартиры ... ... по ... кредитной карты оплаты ... и находящихся на ней денежных средств, принадлежащих ФИО5 Реализуя свой преступный умысел, Прокопенков в указанный выше день, в период времени с ... часов до ... часов, придя в выше указанную квартиру ФИО5, в которой он временно проживал в указанное время, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь, путем свободного доступа, зашел в комнату ФИО5, и, будучи осведомленным о месте нахождения кредитной карты оплаты ..., тайно, умышленно похитил находившуюся в серванте указанную кредитную карту оплаты и пин-код к ней, принадлежащие последней. Продолжая преступные действия, Прокопенков в указанный выше день, в период времени с ... часов до ... часов проследовал к банкомату ..., расположенному в ... по ..., и, действуя из корыстных побуждений, при помощи имеющейся при себе похищенной кредитной карты оплаты и пин – кода к ней, умышленно, тайно, через банкомат ..., похитил с ее счета денежные средства в сумме ... рублей принадлежащие ФИО5
После чего, Прокопенков М.В. с похищенными денежными средствами в сумме ... рублей с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.
Подсудимый Прокопенков М.В. согласился с обвинением и поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство заявлено Прокопенковым М.В. добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознаёт.
Государственный обвинитель и потерпевшая в письменном заявлении на имя суда не возражали против удовлетворения ходатайства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд квалифицирует действия Прокопенкова М.В. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Прокопенкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое согласно ч. 3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
....
Похищенная кредитная карта оплаты ... подсудимым возвращена потерпевшей, с учетом снятия (хищения) с нее денежных средств в размере ...., в добровольном порядке.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие явки с повинной л.д.61).
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в случае назначения Прокопенкову наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей.
Наказание должно быть назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.7 ст.316 УПК РФ.
Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление (ст.64 УК РФ), не установлено.
Учитывая полное признание Прокопенковым своей вины в совершении преступления, раскаяние в его совершении, намерение возместить причиненный ущерб, добровольный возврат кредитной карты, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией указанной выше статьи, суд считает назначать нецелесообразным.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО5 о взыскании с виновного суммы материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей, и признанный подсудимым Прокопенковым М.В., в соответствии со ст. 43 УПК РФ, подлежит удовлетворению в требуемом размере.
Вещественные доказательства: кредитную карту оплаты ..., возвращенную ее владельцу ФИО5, следует оставить в распоряжении последней; детализацию по счету карты ..., диск «PHILIPS DVD-R» с видеозаписью, необходимо хранить при уголовном деле.
Согласно ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменять не следует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокопенкова Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого Прокопенков М.В. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Прокопенкова М.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который являться для регистрации дважды в месяц, в дни, установленные этим органом.
Срок отбывания наказания исчислять с ... г.
Меру пресечения Прокопенкову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать с Прокопенкова Михаила Владимировича в пользу ФИО5 возмещение материального вреда в сумме ... рублей.
Вещественные доказательства:
- кредитную карту оплаты ... оставить в распоряжении ФИО5,
- детализацию по счету карты ..., диск «PHILIPS DVD-R» с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой оказанной адвокатом юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Председательствующий А.С. Назаров