Дело №1-188/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Иваново 28 сентября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Назарова А.С.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Лапшиной М.С.,
потерпевшего ФИО3,
подсудимого Катюнина И.А.,
защитника – адвоката Кулабуховой Е.В., представившей удостоверение № 98 и ордер № 005626 от 28.09.10 г.,
при секретаре Пожидаевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Катюнина Ильи Александровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Катюнин И.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
3 мая 2010 г. примерно в 08 часов 50 минут Катюнин И.А., находясь в салоне автомашины марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> регион под управлением ФИО6 у дома 69 по пр. Ленина г. Иваново с ранее знакомым ему ФИО3, у которого в кармане куртки имелся принадлежащий его сестре ФИО7 МП-3 плеер марки «Iriver U-20» (Иривер У20), стоимостью 1750 руб., решил его открыто похитить. С этой целью он вытащил из кармана куртки ФИО3 указанный МР-3 плеер, оставил его при себе, не реагируя на требования ФИО3 вернуть его. С похищенным имуществом Катюнин с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере 1750 рублей.
В судебном заседании Катюнин И.А. согласился с обвинением, поддержав заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства.
Поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд квалифицирует действия виновного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Катюнина И.А., суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Совершенное им преступление Уголовным Законом отнесено к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Вместе с тем, Катюнин И.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в его совершении, о чем свидетельствует принятие им мер к возврату похищенного имущества потерпевшей, которое было возвращено его знакомым, водителем указанной выше автомашины, совершил явку с повинной, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 16).
<данные изъяты>
С учетом указанных обстоятельств, имеющегося у подсудимого указанного выше заболевания, мнения потерпевшего ФИО3, просившего суд не назначать строгого наказания, исходя из принципа справедливости наказания, суд пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно в случае назначения Катюнину наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на последнего исполнения определенных обязанностей.
Исключительных обстоятельств, дающих суду право назначить подсудимому более мягкое наказание, либо наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной статьи Уголовного кодекса РФ, или назначить более мягкий вид наказания, судом по делу не установлено.
В силу наличия указанного отягчающего обстоятельства, основания для применения положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу, выданные потерпевшей ФИО7 – МП-3 плеер и гарнитура, подлежат оставлению в ее пользовании; сотовый телефон марки «Alkatel», выданный потерпевшему ФИО3, подлежит оставлению в его пользовании; ЛЛ 1-2, дактилокарты на имя ФИО3, Катюнина И.А. необходимо хранить при уголовном деле; биту необходимо возвратить ее законному владельцу ФИО6
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, в связи с рассмотрением дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменять не следует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Катюнина Илью Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого Катюнин И.А. должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Катюнина И.А. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в который являться для регистрации дважды в месяц, в дни, установленные этим органом; не покидать место жительства в ночное время в период с 22.00 до 6.00 часов утра.
Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2010 г.
Меру пресечения Катюнину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – МП–3 плеер и гарнитура подлежат оставлению в пользовании ФИО7; сотовый телефон марки «Alkatel» подлежит оставлению в пользовании ФИО3; ЛЛ 1-2, дактилокарты на имя ФИО3, Катюнина И.А. необходимо хранить при уголовном деле; биту необходимо возвратить ее законному владельцу ФИО6
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвующего в деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, с даты получения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи.
Ходатайство должно быть заявлено в срок 10 суток со дня провозглашения приговора.
Председательствующий А.С. Назаров